Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность в материалах дела;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «ВКХП») ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ поддержал.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2011г. по делу
№А50П-154/2010 ОАО «ВКХП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

28.02.2013г. начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 по результатам административного расследования составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим ОАО «ВКХП», он допустил нарушения требований п.п. 2,4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно в нарушение указанных норм при проведении процедуры конкурсного производства привлек третьих лиц для выполнения работ, которые могли быть выполнены уже имеющимися работниками должника, что, в свою очередь, привело к увеличению текущих расходов должника и повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

Для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 установлено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства должника по договорам на возмездное оказание услуг были привлечены ФИО4 и ФИО5

Согласно договора на возмездное оказание услуг от 20.02.2012г. ФИО4 принял на себя обязанности менеджера по снабжению и сбыту с оказанием следующих услуг: осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия в области материально-технического обеспечения сбыта продукции, обеспечение своевременного составления сметно-финансовых и других документов, расчетов, отчетов о выполнении планов материально-технического снабжения по сбыту готовой продукции, проведение переговоров от имени предприятия с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым сделкам, обеспечение выполнения договорных обязательств, участие от имени предприятия в ярмарках, торгах, на биржах, выставках по рекламе и реализации продукции. Договором предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 40250 рублей в месяц. Кроме того, дополнительным соглашением от 01.03.2012г. к договору от 20.02.2012г. внесены изменения в указанный договор в части оказываемых услуг, а именно ФИО4 оказывает должнику следующие услуги: проводит переговоры от имени заказчика с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым делам, обеспечивает выполнение договорных обязательств с контрагентами, осуществляет организацию поставок продукции заказчика по давальческим договорам с контрагентами. Договор с ФИО4 расторгнут 01.07.2012г.

ФИО5 по условиям договора на возмездное оказание услуг от 17.04.2012г. принял на себя обязанности коммерческого директора должника. Договором предусмотрено, что исполнитель оказывает следующие услуги: осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, сбыта продукции, координирует разработку и составление перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения и сбыта продукции, организует руководство материально-техническим снабжением предприятия, деятельностью по хранению, транспортировке и сбыту продукции, координирует разработку нормативов и стандартов материально-технического обеспечения, качества продукции, хранения готовой продукции, нормативов запасов готовой продукции, обеспечивает своевременное составление сметно-финансовых и других документов, расчетов, отчетов, проводит переговоры от имени предприятия в ярмарках, торгах, на биржах, выставках по рекламе и реализации продукции. Договором установлено вознаграждение исполнителя в размере 57500 рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением от 20.04.2012г. в договор на возмездное оказание услуг от 17.04.2012г. внесены изменения, согласно которым ФИО5 обязан оказывать должнику следующие услуги: осуществлять сбыт продукции должника, координировать разработку и составление перспективных и текущих планов материально-технического снабжения и сбыта продукции, координировать разработку нормативов и стандартов материально-технического обеспечения, обеспечивать своевременное составление сметно-финансовых и других документов, расчетов, отчетов, заключать от имени заказчика договоры на переработку давальческого сырья, договоры купли-продажи продукции заказчика, участвовать от имени заказчика в ярмарках, торгах, на биржах, выставках по рекламе и реализации продукции. Указанный договор расторгнут с ФИО5 дополнительным соглашением от 01.07.2012г.

Между тем, определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 19.12.2012г. по делу №А50П-154/2010 жалоба ООО «ГК Прект» на действия конкурсного управляющего ОАО «ВКХП» ФИО1 удовлетворена частично, действия арбитражного управляющего в части привлечения по договорам на возмездное оказание услуг от 20.02.2012г. и от 17.04.2012г. ФИО4 и ФИО5 признаны ненадлежащими.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что работа по привлечению давальцев сырья могла быть выполнена уже имеющимися у предприятия работниками, а также самим конкурсным управляющим, являющимся в процедуре конкурсного производства руководителем должника и в силу закона полномочным представлять предприятие в гражданско-правовых отношениях. Из актов выполненных ФИО4 и ФИО5 работ следует, что объем оказанных ими услуг являлся относительно небольшим, их функции, по сути, дублировали функции уже имеющихся работников предприятия, данные лица привлекались конкурсным управляющим на непродолжительное время, что указывает на отсутствие необходимости и целесообразности привлечения указанных лиц в процедуру конкурсного производства (л.д. 29-47).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно по отношению к конкурсным кредиторов, поскольку привлечение третьих лиц без необходимости привело к увеличению текущих расходов должника, следовательно, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленный заявителем протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд учитывает в качестве отягчающих вину обстоятельств характер допущенных нарушений, привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 19.03.2012г. по делу А71-1849/2012 в виде штрафа в размере 2500 руб., решениями Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2012г. по делу №А50-15378/2012 в виде штрафа в размере 2500 рублей, от 24.01.2013г. по делу №А50-23882/2012 в виде штрафа в размере 3500 рублей и полагает, что следует назначить санкцию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевск, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 045773001, р/с <***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю по Пермскому краю, ОКАТО 57401000000, КБК 32111690040040000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемых в бюджеты городских округов).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова