Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Власовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кунгурского городского прокурора к Муниципальному автотранспортному предприятию «Кунгуравтотранс» о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

При участии:

от заявителя : Демотко С.А. старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, предъявлено служебное удостоверение.

от заинтересованного лица: ФИО1, директор, распоряжение о назначении на должность от 12.08.1998 (л.д.16), предъявлен паспорт.

Установил:

Кунгурский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального автотранспортного предприятия «Кунгуравтотранс» (далее по тексту – МАТП «Кунгуравтотранс», предприятие) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из материалов дела, Кунгурской городской прокуратурой совместно с сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю проведена проверка исполнения МАТП «Кунгуравтотранс» лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования.

В ходе проведенных 19.11.2009 мероприятий выявлены нарушения, повлекшие вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.46-49), переданного в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении МАТП «Кунгуравтотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полномочия Прокурора по вынесению постановления предусмотрены частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления присутствовал исполняющий обязанности директора – ФИО2 (приказ от 29.10.2009, л.д.17), ознакомленный с процессуальными правами и получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах (л.д.49).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию и при ее осуществлении лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

МАТП «Кунгуравтотранс» выдана лицензия № АСС-59-103260 от 31.08.2009 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д.19).

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании), лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров .

В спорных правоотношениях лицензиатом выступает МАТП «Кунгуравтотранс».

В силу пункта 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, и на основании статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) владельцы автобусов обязаны организовать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей автобусов.

Как следует из материалов дела, для проведения ежедневного предрейсового осмотра водителей МАТП «Кунгуравтотранс» 30.12.2009 заключен договор с ММУ «Ленская центральная районная больница» (л.д.27), имеющим лицензию на проведение предрейсовых осмотров водителей транспортных средств (л.д.28-29). В соответствии с указанным договором ММУ «Ленская центральная районная больница» обязано обеспечить прибытие медицинских работников на предприятие для проведения медицинского осмотра водителей и имеет право потребовать от МАТП «Кунгуравтотранс» помещения для проведения осмотра.

Проверкой выявлено проведение предрейсового осмотра водителей диспетчером, не имеющим медицинского образования, а не сотрудником ММУ «Ленская центральная районная больница».

Между тем, в представленных путевых листах от 15.11.2009 и от 13.11.2009 (л.д. 32, 37) штамп о прохождении предрейсового осмотра водителей проставлен от имени ММУ «Ленская центральная районная больница».

Как пояснил директор МАТП «Кунгуравтотранс», на территории Кунгурского муниципального района есть только одно медицинское учреждение, получившее лицензию на проведение предрейсового медицинского осмотра, которое находится на расстоянии 25 километров от г.Кунгура.

Организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств (пункт 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995г. N 27 (далее по тексту - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения).

В представленных путевых листах от 15.11.2009 на маршрут «Кунгур-Насадка» (л.д.32) и от 13.11.2009 на маршрут «Бырма-Кунгур» под графой «Выезд разрешен» стоит подпись механика.

Фактически технические предрейсовые осмотры автобусов МАТП «Кунгуравтотранс», стоянка которых организована не на территории предприятия, а на конечных пунктах по месту жительства водителей автобусов (с.Насадка, с.Зуята, с.Юговское, с.Бырма, д.Исток, п.Бым, с.Кыласово, с.Ленск, с.Бажуки) производится только по окончании рейса в г.Кунгуре по месту нахождения предприятия.

Также в путевых листах водителей отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра проставляется после окончания рейса , а не до, как требует закон.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом деле, несмотря на наличие указанных нарушений, штраф судом не применен в виду следующего.

Учредителем МАТП «Кунгуравтотранс» является администрация Кунгурского муниципального района (лд.16, 50-58).

В соответствии с Уставом Муниципального образования Пермского края «Кунгурский муниципальный район», принятым решением Земского собрания Кунгурского района от 29.06.2005 № 58, к вопросам местного значения Кунгурского муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению района и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах района (пункт 6 статьи 12 Устава). В компетенцию администрации Кунгурского муниципального района входит создание условий для предоставления транспортных услуг населению (пункт 19 статьи 42 Устава).

Поскольку администрация Кунгурского муниципального района является учредителем МАТП «Кунгуравтотранс», то именно собственник обязан обеспечить прохождение водителями предрейсовых медицинских осмотров с привлечением медицинских работников и проведение технического предрейсового осмотра автобусов, стоянка которых организована в населенных пунктах по месту жительства водителей автобусов, без нарушения законодательства.

МАТП «Кунгуравтотранс» вменяется не проведение сезонного обследования дорожных условий на автобусных маршрутах общего пользования, не утверждение паспортов всех маршрутов, на которых осуществляется перевозка пассажиров (статья 21 Закона № 196-ФЗ, подпункт 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2 (далее по тексту - Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами).

Указанные нарушения не подтверждены, так как в судебное заседание директором МАТП «Кунгуравтотранс» представлены паспорта автобусных маршрутов № 480 и № 236, подписанные заместителем главы Кунгурского района (л.д. 82-127) и акты обследования муниципальных автомобильных дорог (т.1 л.д.130-150, т.2 л.д. 1-6).

Проверкой установлено, что предприятием в 2009 на работу были приняты водители (л.д.19-22), не прошедшие в установленном порядке обязательную стажировку, тогда как к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация стажировки водителей (пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами).

В нарушение пункта 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предприятием не представлены приказы о назначении водителей-наставников, приказы о направлении водителей на стажировку и о допуске их к самостоятельной работе после прохождения стажировки.

Проверкой установлено, что предприятие с 2007 не ведет учет нарушений правил дорожного движения, совершенных водителями, выявленных как сотрудниками ГИБДД УВД, так и самим юридическим лицом (пункты 3.1.2 и 3.4.3 Положение об обеспечении безопасности дорожного движения).

Данные нарушения предприятием не оспариваются, материалами дела подтверждены, но признаны судом малозначительными в виду того, что за время существования предприятия не было зафиксировано ни одного дорожно-транспортного происшествия, где виновным был бы признан этот перевозчик. Иного заявителем не доказано.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отражено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу его малозначительности с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-0.

Доказательств того, что ранее предприятие привлекалось к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суду не предоставлено.

Все приведенные выше обстоятельства в совокупности суд первой инстанции полагает достаточными для освобождения предприятия от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований о привлечении Муниципального автотранспортного предприятия «Кунгуравтотранс» к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив МАТП «Кунгуравтотранс» от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничившись объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

Судья И.В. Байдина