Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело
по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 243,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, Общество, банк, общество «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
в лице Восточного территориального отдела (далее – административный орган, Отдел) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 243, которым правопредшественнику заявителя - публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее также - общество «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный») назначено административное наказание по санкции части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество по приведенной мотивации ссылается на отсутствие события и состава каждого административного проступка, выводы о наличии которых обусловили привлечение правопредшественника заявителя - общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности. Также в заявлении банка отражено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Отдел с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление
от 25.01.2022 законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения
к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел
к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом административного органа по итогам рассмотрения обращения
ФИО1 и полученных документов по факту выявления
в деятельности правопредшественника Общества - общества «Восточный экспресс банк» при оформлении договорных отношений с потребителем признаков административных проступков, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, 29.12.2021 составлены протоколы об административном правонарушении № 7463, №7473.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в порядке реализации предусмотренной статьей 23.49 КоАП РФ компетенции вынесено оспариваемое заявителем постановление
от 25.01.2022 № 243, которым общество «Восточный экспресс банк» привлечено к административной ответственности по части 1 и части 2
статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания
(на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ) по санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения правопредшественника заявителя - общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности явились
установленные административным органом факты нарушения прав потребителя - ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, а также включение в заключенный
с потребителем договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей: Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей, Закон
№ 2300-1), Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон № 353-ФЗ).

В частности, как установлено административным органом, 09.10.2021 общество «Восточный экспресс банк» при заключении договора кредитования № 21/1400/М0498/178948 (индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Эффективный 100+ СТ без страхования) допустило нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации
о предоставляемой услуге, а именно: в правом верхнем углу первой страницы договора займа в квадратной рамке указано: полная стоимость кредита
в процентах годовых составляет: 14,613 % годовых, тогда как в пункте 4 договора процентная ставка значится - 14,60% годовых; в пункте 6 договора кредитования № 21/1400/М0498/178948 от 09.10.2021 указано, что размер ежемесячного взноса – 4 447 руб., дата платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, в свою очередь, согласно графику погашения кредита в платах №№ 6, 9, 12, 18, 21, 23, 26, 29, 32 даты погашения кредита не соответствуют дате выдачи кредита; кроме того, сумма платежей в месяц согласно графику погашения кредита составляет 4 546 руб.; условия пунктов 8, 8.1. Индивидуальных условий потребительского кредита не содержат способ бесплатного исполнения заемщиком обязательств по договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа) (в нарушение подпункта 8 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ); до потребителя не доведена информация о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться
от получения потребительского кредита (займа) (что указывает на нарушение подпункта 13 части 4 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, статей 8, 10 Закона
№ 2300-1); индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, исходя из пункта 17 порядка предоставления кредита банк (общество «Восточный экспресс банк») предоставляет заемщику кредит в течении 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: 1. Открытия ТБС, номер ТБС - 40817***********3977. 2. Зачисление суммы Кредита на ТБС. ПАО КБ «Восточный» включена в кредитный договор дополнительная услуга смс-информирования по счету 40817***********3977 и внесения платы
в размере 99 рублей ежемесячно, при этом данная сумма значится
в графике погашения кредита как плата за дополнительные услуги, вместе
с тем, в пункте 15 кредитного договора отсутствует указание на какие-либо услуги, оказываемые за определенную плату и необходимые для заключения договора, что не соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона
от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации;
в пунктах 18, 19 договора кредитования № 21/1400/М0498/178948 установлены прочие условия заключения и исполнения договора кредитования, а именно: настоящим заемщиком доверяется ФИО2, быть представителем в банке по вопросу предоставления подписанного им договора, всех необходимых для заключения документов, в том числе копии паспорта заемщика; в анкете-заявлении на получения потребительского кредита (пункте 2.1), являющейся частью кредитного договора, банком включены следующие условия: «я даю свое согласие: на передачи моих персональных данных, указанных в настоящей Анкете и ДКБО, следующим третьим лицам: страховых компаниям - в целях осуществления страхования
в случае согласия заключить договор страхования; организациям предоставляющими услуги выплаты вознаграждений в рамках Бонусных -
в целях начисления бонусов; организациям, оказывающим консультационные услуги по подбору финансовых в целях заключения договоров кредитования; коллекторским бюро..., организациям оказывающим банку услуги по передаче коммуникационных сообщения...», такие условия договора, по выводам административного органа,
не обеспечивающие сохранность персональных данных заемщика - потребителя нарушают положения статей 6, 9 Федерального закона
от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Не согласившись с указанным постановлением Отдела от 25.01.2022
№ 243, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением
по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление
от 25.01.2022 № 243 получено правопредшественником заявителя 07.02.2022, срок подачи заявления об обжаловании указанного постановления истекал 21.02.2022, Общество обратилось в суд с указанным заявлением 22.02.2022
(с пропуском срока на 1 день). Учитывая относительно незначительный период пропуска Обществом срока на обращение в суд с заявлением
об оспаривании постановления Отдела (1 день), приведенную в заявлении, ходатайстве банка мотивацию, принимая во внимание неоднократно выраженные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции о недопустимости лишения и ограничения конституционного права на судебную защиту по формальным основаниям, заявленное Обществом ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению (статья 117,
абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению
не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе
по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных
КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как определено частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При присоединении юридического лица к другому юридическому
лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо (часть 4 статьи 2.10 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге),
об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч
до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными
в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1
«О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам
и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность
за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий
Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия
в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан - потребителей.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений статей 13, 43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1
«О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом нормативной регламентации и требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора
не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статей 8, 9, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают
в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1192 № 395-1
«О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может
в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ закрепляет, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в установленном законом порядке размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 6 Закона № 353-ФЗ
в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика
в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают
в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Исходя из положений части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой
за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему
за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи
с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006
№ 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых
с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается
с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона
о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств,
в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие должно содержать перечень действий
с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных (к которым относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно
к определенному или определяемому физическому лицу) возможны только
с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Соответствующие правовые позиции отражены в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Суд находит обоснованными выводы Отдела о нарушении обществом «Восточный экспресс банк» при оформлении договорных отношений
с ФИО1 приведенных требований статей 8, 10, 16 Закона
о защите прав потребителей, а также Закона № 353-ФЗ,Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», что свидетельствует
о доказанности события административных проступков, влекущих ответственность по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наряду с не доведением до потребителя нормативно определенной информации, условия кредитного договора нарушают и ущемляют права потребителя по сравнению с нормативно предусмотренными правами и гарантиями, что свидетельствует о наличии
в действиях ПАО КБ «Восточный» по включению таких условий в договор события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факты нарушения ПАО КБ «Восточный» требований указанных
нормативных установлений подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также суд учитывает, что за аналогичные нарушения ПАО КБ «Восточный» уже привлекался к административной ответственности (вступившие в силу судебные акты по делам № А73-17668/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, № А04-6863/2021 Арбитражного суда Амурской области).

Аргументы заявителя, основанные на собственной интерпретации условий договоров, с изложением приводимых норм, не опровергают факты допущенных нарушений прав потребителя при включении в договор
указанных условий, и признаны судом несостоятельными.

События выявленных в действиях ПАО КБ «Восточный» административных проступков административным органом доказаны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии
у правопредшественника заявителя возможности для соблюдения правил
и норм, за нарушение которых ПАО КБ «Восточный» привлечено
к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия ПАО
КБ «Восточный» всех зависящих от него мер по недопущению правонарушений и не свидетельствуют об отсутствии вины в их совершении.

Наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения
ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности, заявителем
не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и судом
не установлено.

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» как профессиональный субъект, участвующий в договорных отношениях с потребителями, обязан был принять все меры в целях недопущения ущемления прав потребителя. Вместе с тем, заявителем не подтверждено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПКРФ) принятие подобных мер.

Вина ПАО КБ «Восточный» в совершении каждого вмененного административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, вина ПАО КБ «Восточный» в совершении
правомерно вмененных административных правонарушений, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, вопреки доводам Общества, подтверждено материалами дела.

Доводы Общества, приведенные в заявлении, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств спора и норм права,
судом рассмотрены и подлежат отклонению как не опровергающие установленные и подтвержденные материалами дела выводы Отдела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела ПАО КБ «Восточный» было извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правопредшественнику Общества предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей,
не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10,
в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют
о несущественном характере допущенных нарушений, принимая
во внимание ограничение нормативно предусмотренных и не подлежащих ограничению прав потерпевшего как клиента банка. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых
задач законодательства об административных правонарушениях
(статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для освобождения заявителя
от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ
не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Отдела, которым заявитель привлечен к административной ответственности по санкции части 2
статьи 14.8 КоАП РФ за выявленные нарушения, признанные
судом обоснованными, при том, что мера ответственности в виде штрафа избрана с учетом негативных последствий для потерпевшего –
ФИО1, не противоречит принципам законности, обоснованности, справедливости и индивидуализации ответственности, является законным и отмене не подлежит.

Поскольку как заявитель, так и его правопредшественник учетом их статуса и сферы деятельности, не относятся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, недоведение до потребителя нормативно предусмотренной информации и включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, обусловило для него негативные имущественные последствия, оснований для изменения вида ответственности на предупреждение в порядке статьи 3.4,
статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные банком требования
не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 243, которым публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1,
части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде административного штрафа
в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин