Гражданский кодекс часть 1

ООО «Барклайс Банк» обратился с иском к ИП ФИО1 о расторжении с 01.09.2009 года договора аренды от 17 марта 2009 года за № А-ЕС-2009. заключенного между сторонами.

В судебном заседании Истец дополнил основания к исковым требованиям и изложил их в следующей редакции: «расторгнуть договор аренды от 17.03.2009 № А-ЕС-2009. Ходатайства истца об уточнении предмета и дополнения оснований к исковому требованию удовлетворены в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, полагает, что оснований к расторжению договора не имеется, кроме того, полагает, что истцом не соблюден установленный договором претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

17.03.2009 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Барклайс Банк» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-ЕС-2009.

Согласно п.1.1 договора Арендатор передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование основные площади во встроенных нежилых помещениях, общей площадью 240,5 кв.м., расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: <...>.

Срок аренды составляет пять лет, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 13.05.2009 года.

Помещения переданы арендатору 20.03.2009 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи помещения.

Из искового заявления и пояснений представителя Истца следует, что основанием к расторжению договора является невозможность использования помещения по целевому назначению, в связи с чем истец обладает правом на расторжение договора в силу п.1 ст. 620 ГК РФ и условий договора.

Обоснованность позиции истца подтверждается следующим:

Согласно п.1.3 договора помещения предоставляются Арендатору для осуществления банковской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990 года, иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений по согласованию с Арендодателем арендатор вправе выполнять в помещениях ремонтно-строительные работы, необходимые для подготовки помещения к использованию в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3 договора. Процедура согласования определяется отдельным соглашением сторон. (п.2.3.2 договора)

Положением ЦБР от 24.04.2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» установлены требования к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций, ВСП».

Данные требования включают в себя устройство отдельного входа. Контролируемого охраной кредитной организации, техническая укрепленность помещений для совершения операций с ценностями должна обеспечивать защиту жизни работников кредитной организации, ВСП, сохранность ценностей, уровень технической укрепленности помещений. конструктивное исполнение и регламентированные защитные свойства, в том числе сейфов, встроенных в программно-технические средства, структура пожарной и тревожной сигнализации определяются кредитной организацией совместно с организацией, осуществляющей охрану кредитной организации.

Согласно представленному истцом архитектурному решению и пояснительной записке к нему ООО «Барклайс Банк» предполагалась перепланировка арендуемого у ответчика помещения, включающая в себя организацию входного вестибюля с графиком работы 24 часа, клиентского зала с размещением банковских специалистов различного профиля, двух касс, переговорной, серверной, офисной зоны руководителя филиала, помещения архива, санузла.

Данная перепланировка предполагала возведение дополнительных перегородок, внутреннюю отделку, включающую подготовку под окраску и окраску поверхностей стен, установку новых внутренних дверей – металлических, остекленных и деревянных, замену существующих входных дверей. Проектом не предусматривались конструктивные мероприятия.

Из представленной суду переписки сторон следует, что стороны к соглашению относительно перепланировки помещения не пришли.

Соглашения по процедуре согласования строительно-ремонтных работ стороны не утверждали. (п.2.3.2 договора)

Доказательств возможности использования помещения по целевому назначению без предполагаемой перепланировки, диктуемой спецификой деятельности истца и установленными правовыми актами нормативами, суду не представлено.

Пункты 6.3 и 6.4 договора аренды предусматривают право расторжения договора по инициативе арендатора. Реализация данного права обусловлена предварительным уведомлением арендатора арендодателя за три месяца до момента расторжения. Иными обстоятельствами право арендатора на расторжение договора по его инициативе условиями договора не ограничено.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора, в том числе с приложением соответствующего соглашения.

Данные уведомления были получены ответчиком, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, а также отметками в получении доверенными лицами ответчика, полномочия которых подтверждены доверенностями, представленными истцом.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом установленного условиями договора досудебного порядка урегулирования спора, не подтвержден материалами дела.

Учитывая право истца на одностороннее расторжение договора, предусмотренное его условиями, длительность арендных отношений и отсутствие доказательств использования помещения по целевому назначению, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 450, 452 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 620 ГК РФ.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными, а договор, соответственно, расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № А-ЕС-2009 от 17.03.2009 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, рег. г.Пермь, ул.1-я Красноармейская, 37-15) в пользу ООО «Барклайс Банк» 2000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, рег. г.Пермь, ул.1-я Красноармейская, 37-15) 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Гараева