Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: УФССП по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (взыскатель), Администрация г. Перми, ОАО «Банк УРАЛСИБ»

о признании действий незаконными

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, начальник, постановление от 18.06.2009 г. № 365, удостоверение № 138 от 17.12.2009; ФИО2, доверенность от 01.12.2009 б/№, паспорт <...> от 27.03.2002; ФИО3, доверенность от 16.01.2009, паспорт <...> от 17.03.2006;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

УФССП по Пермскому краю – ФИО4, доверенность от 11.01.2010 г., удостоверение ТО № 050247 от 10.06.2008;

взыскатель – ФИО5, доверенность № 221 от 28.12.2009 г., паспорт <...> от 04.07.2002;

администрация г. Перми – ФИО6, доверенность от 24.12.2009 г., паспорт <...> от 03.07.2006;

ОАО «Банк УРАЛСИБ» - не явился, извещен надлежащим образом.

НП «Штаб ДНД Индустриального района г. Перми» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, выразившихся в списании с расчетного счета заявителя в банке денежных средств в сумме 246 613 руб. 70 коп.

Свои требования заявитель мотивирует отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для списания указанных денежных средств с его расчетного счета, поскольку они были выделены должнику из бюджета на определенные цели в виде субсидий на проведение мероприятий по организации общественных работ.

УФССП России по Пермскому краю требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий.

Взыскатель и третье лицо – администрация г. Перми с требованиями заявителя не согласны, письменные отзывы не представлены.

Судебный пристав-исполнитель, ОАО «Банк УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу ст. ст. 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО7 в судебное заседание письменного отзыва следует, что с требованиями заявителя она не согласна, указывая на непредставление должником документов, подтверждающих целевую направленность списанных денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми ФИО7 на основании исполнительного листа № 6919/2009 от 29.05.2009 г., выданного арбитражным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании с НП «Штаб ДНД Индустриального района г. Перми» в пользу ДИО администрации г. Перми денежных средств в сумме 246 613 руб. 70 коп. (л.д. 67-69).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения судебного акта.

08.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление № 3152 о взыскании денежных средств должника, находящихся на его счете в банке: филиал ОАО «УРАЛСИБ». На основании указанного постановления 12.10.2009 г. по инкассовому поручению № 73125714 с расчетного счета должника были списаны банком на депозит отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми денежные средства в сумме 246 613 руб. 70 коп. (л.д. 11, 17).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета должника в банке денежных средств не соответствует закону, а также нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Из обстоятельств дела следует, что списание банком по инкассовому поручению взыскиваемых в рамках исполнительного производства денежных средств, производилось в период с 16.09.2009 г. по 12.10.2009 г.

Из пояснений представителя заявителя ФИО1 следует, что о снятии с расчетного счета денежных средств в сумме 246 613,70 руб. заявителю стало известно 12.10.2009 г., поскольку в этот день указанные денежные средства были получены НП «Штаб ДНД Индустриального района г. Перми» от администрации Индустриального района г. Перми в виде субсидий по договору № 449 о совместной деятельности по организации общественных работ от 03.08.2009 г.

С настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета должника денежных средств заявитель обратился в арбитражный суд 03.12.2009 г. (л.д. 3).

Следовательно, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя за пределами срока, установленного специальной нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве», что им самим также не оспаривается.

Таким образом, заявителем нарушен срок, предусмотренный законодательством для обращения в суд, с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявитель в арбитражный суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока не представил.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 200-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа к течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.М. Трефилова