Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей сторон от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2009 года ; от административного органа ФИО2 по доверенности от 21.08.2009 года, ФИО3 по доверенности от 24.11.2009 года.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (далее заявитель или общество) обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление № 07-04/105-Ю от 23.11.2009 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее Управление или административный орган).

В обоснование своих требований заявитель сослался на принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, кроме того у общества на момент проверки имелась лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов № ОТ-48-001248(59) от 17.04.2009 года и были утверждены лимиты на их размещение в окружающей среде № 545 от 22.10.2009 года. Кроме того, правонарушение - осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности при отсутствии лицензии влечет ответственность по статье 14.1 КоАП РФ, следовательно, административным органом дана неверная квалификация правонарушения, что влечет признание незаконным постановления.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Оспариваемое постановление вынесено 23.11.2009 года, жалоба в суд направлена 02.12. 2009 года, таким образом, срок для обжалования, предусмотренный ст. 30.3КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Управлением проведена плановая проверка в отношении заявителя, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в сфере обращения с отходами производства и потребления:

- общество в период с 12.06.20008 года по 16.04.2009 года осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отхода производства и потребления», п.74 ст.17 Федерального закона « 128-ФЗ «Об лицензировании отдельных видов деятельности»;

- общество в период с 02.01.2008 г. по 21.10.2009 года осуществляло производственную деятельность в процессе которой образуются отходы при отсутствии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в окружающей природной среде, чем нарушило п.3 ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461.

Выявленные факту послужили основанием для составления в отношении общества 16.11.2009 года протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. О времени и дате составления протокола об административном правонарушении заявитель надлежаще извещен. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности.

23.11.2009 года, в присутствии представителя заявителя по доверенности, административный орган рассмотрев материалы административного дела, вынес оспариваемое постановление № 07-04/105-Ю, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель с постановлением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон).

Статьей 1 названного Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Закона об отходах деятельность по обращению с опасными отходами относится к отдельным видам деятельности, на осуществление которой необходима лицензия.

Однако осуществление деятельности по обращению с отходами, в том числе и утверждение лимитов на размещение отходов, то есть соблюдение экологических и санитарно-эпидемологических требований, возможно только при наличии лицензии, дающей право на управление с отходами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461.

В силу п. 4 этих Правил юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, обязаны самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представлять указанные проекты на утверждение в территориальные органы названной Службы.

Из материалов дела следует, что Заявитель в период с 12.06.2008 года по 16.04.2009 года лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами не имел, а в период с 02.01.2008 по 21.10.2009 осуществлял деятельность без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований в области обращения с опасными отходами.

Факты данных нарушений подтверждены материалами дела и Обществом по сути не опровергаются.

Событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ находит подтверждение материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Довод заявителя о том, что им предприняты своевременные меры по направленные на получение лицензии и утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, судом отклоняется, поскольку все меры заявителем были предприняты после окончания срока действия предыдущей лицензии, а также нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, при этом общество имело сведения о длительности процедуры оформления названных документов, и не предприняло каких либо мер по своевременному оформлению лицензии, нормативов и лимитов.

Довод общества о неверной квалификации совершенного им правонарушения - осуществление деятельности по обращению с отходами при отсутствии лицензии, судом исследован и также отклоняется. В данном случае осуществление деятельности при отсутствии лицензии в сфере обращения отходов регулируется специальной по отношении к норме 14.1 КоАП РФ статьей 8.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку на момент проверки лицензия обществом была получена, судом также отклоняется, так как устранение правонарушения не освобождается от ответственности, а лишь учитывается при определении меры ответственности.

Между тем, назначенное обществу наказание не соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, лицензия на право обращения с отходами получена обществом до проведения проверки – 17.04.2009 года, проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение представлены на утверждение уполномоченному органу также до проведения проверки и получены обществом до вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, общество самостоятельно еще до выявления правонарушения предприняло необходимые действия и устранило нарушение законодательства в сфере обращения с отходами. Кроме того, общество не скрывало своей деятельности, отражая в соответствующей отчетности сведения о работе с опасными отходами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, приходит к выводу о малозначительности допущенного обществом правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено, поскольку о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления законный представитель заявителя извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным административным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем, изложенные обстоятельства не влияют на вывод суда о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра», место нахождения <...>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Постановление № 07-04/105-ю от 23.11.2009 года вынесенное Государственной инспекцией по экологии и природопользованию о назначении наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О. Г. Власова