Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края,

о признании решений незаконными,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 02.02.2018, предъявлен паспорт;

от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, предъявлено служебное удостоверение;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: ФИО4 по доверенности от 19.12.2017, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании незаконным решения Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 08.11.2017 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и незаконным решения департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 03.11.2017 г. об отказе в согласовании установки рекламной конструкции.

Определением суда от 22.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2017.

Определением суда от 19 декабря 2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 22 января 2018 года.

В связи с привлечением к участию в деле Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 22 января 2018 года судебное разбирательство отложено до 20 февраля 2018 года.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просят удовлетворить заявленные требования. Поясняют, что здание по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 80, не расположено в границах охранных зон объектов культурного наследия и в границах историко-культурно-природной территории «Губернская Пермь».

Представитель Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в удовлетворении требований просит отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что решение департамента об отказе в выдаче разрешения принято в строгом соответствии с требованиями Закона о рекламе и иными правовыми актами, а также не нарушает охраняемые законом интересы юридического лица.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры с требованиями не согласен, изложил свою позицию. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление и в отзыве на уточненное заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года (исх. от 17.10.2017) общество обратилось в департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр, 1991,80 кв.м., вид подсветки - внешняя) по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 80 (далее по тексту - рекламная конструкция).

В рамках межведомственного взаимодействия Департаментом экономики и промышленной политики администрации города в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми запрошены сведения о согласовании возможности установки указанной рекламной конструкции.

Письмом от 03 ноября 2017 года Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми сообщил, что не может принять решение о согласовании указанной рекламной конструкции из-за нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Перми.

Письмом от 08 ноября 2017 года Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми отказал заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, сославшись на нарушение конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Перми.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и отказ в согласовании установки рекламной конструкции являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186 в структуре администрации города Перми с 01.01.2015 учрежден департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми и утверждено Положение о департаменте экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 1.2 названного Положения департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере промышленной политики, инвестиций, предпринимательства и потребительского рынка на территории города Перми в соответствии с настоящим Положением.

Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми и управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

Пунктами 3.7.1 – 3.7.2 Положения о департаменте определено, что департамент, кроме прочего, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией на территории города Перми рекламных конструкций, в том числе путем выявления и постановки на учет самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Перми; выдает предписания на демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций.

Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38?ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе - рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что фактическим основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде брандмауэра, 1991,80 кв.м., вид подсветки – внешняя, по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 80, явилось несоответствие спорной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Перми, а именно, расположение здания в границах историко-культурно-природной территории «Губернская Пермь» в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 № 119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Дзержинского, Ленинского, Свердловского, Мотовилихинского районов города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Согласно письму Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 18.01.2018 № СЭД-55-01-19.2-70, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории проектирования Проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр («Эспланада» и «Черный рынок»), утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 08.10.2014 № 1139-п, в связи с чем режимы, установленные постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 № 119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Дзержинского, Ленинского, Свердловского, Мотовилихинского районов города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», на данной территории не действуют, применению не подлежат.

Таким образом, решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 03 ноября 2017 года об отказе в согласовании установки рекламной конструкции по основанию нахождения здания в границах историко-культурно-природной территории «Губернская Пермь», как и последующий отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания названной нормы следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Полномочиями по согласованию и выдаче разрешения на установку рекламной конструкции наделен орган местного самоуправления. При реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства.

Указанный заявителем способ предполагает безусловную обязанность заинтересованных лиц согласовать и выдать разрешение на размещение рекламной конструкции, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая, что оспариваемые решения проверялись судом только на предмет законности указанных в них оснований для отказа, иные обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для согласования размещения рекламной конструкции судом не исследовались, суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса согласования возможности установки рекламной конструкции с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с заинтересованных лиц на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 08 ноября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, как не соответствующее Федеральному закону № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 03 ноября 2017 года об отказе в согласовании установки рекламной конструкции, как не соответствующее Федеральному закону № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса согласования возможности установки рекламной конструкции с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская