Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 27.11.2014 № 06900514РВ0000599 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 1 075 460, 72 руб., пени в сумме 49 026, 02 руб., привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме 215 092, 15 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2015 № 365, предъявлен паспорт, ФИО2 по доверенности от 15.12.2014, предъявлен паспорт;

от Пенсионного фонда – не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – заявитель, страхователь, Общество, общество «НПО «Искра») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 27.11.2014 № 06900514РВ0000599 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 1 075 460, 72 руб., пени в сумме 49 026, 02 руб., привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме 215 092, 15 руб.

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что Пенсионный фонд неправомерно доначислил страховые взносы с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров, поскольку указанные выплаты произведены не на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров, а во исполнение решения общего собрания участников общества «НПО «Искра» за счёт чистой прибыли. Вывод фонда о необходимости включения в облагаемую базу сумм, непринятых к зачёту территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение ФСС), Общество считает ошибочным, поскольку, по его мнению, допущенные ошибки при исчислении пособий по временной нетрудоспособности влекут отказ в принятии расходов к зачёту, а не отказ в выплате пособия и не изменяют социальной направленности непринятых расходов.

Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что отношения между членами совета директоров и Обществом являются гражданско-правовыми и выплата вознаграждения связана с выполнением ими в интересах заявителя услуг по осуществлению управленческих функций, соответственно, указанные вознаграждения подлежат включению в базу по страховым взносам. Отмечает, что статьёй 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) определён ограниченный перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. Указанный перечень, по мнению контролирующего органа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачёту отделением ФСС в указанный перечень не входят, соответственно названные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

В судебном заседании 20.04.2015 был объявлен перерыв до 24.04.2015. После перерыва в судебное заседание прибыл представитель заявителя ФИО1

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал.

Пенсионный фонд в судебное заседание представителей не направил, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Указанные обстоятельства в силу положений части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка деятельности общества «НПО «Искра», по результатам которой составлен акт проверки от 24.10.2014 № 06900514АВ0000830. Уведомлением от 24.10.2014 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт проверки и уведомление вручены представителю страхователя 24.10.2014 (л.д.24оборот).

Решением от 27.11.2014 № 06900514РВ0000599 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы в сумме 1 075 460, 72 руб., пени за неуплату страховых взносов – 49 026, 02 руб. Кроме того, страхователь привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 215 092, 15 руб., по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 14 455, 99 руб. (л.д.10-15).

Считая, что названное решение Фонда частично не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «НПО «Искра» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 1 075 460, 72 руб. (в части выводов фонда о занижении страхователем облагаемой базы на суммы вознаграждения, выплаченного в 2013 году членам совета директоров в размере 4 442 553 руб., а также на сумму непринятых к зачёту отделением ФСС расходов в размере 12 861, 86 руб.), пени в сумме 49 026, 02 руб., привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме 215 092, 15 руб. Правомерность привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ Обществом не оспаривается.

Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемых решений Фонда подлежит рассмотрению судом.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что обжалуемое решение вынесено 27.11.2014, а с заявлением о признании его частично недействительным заявитель обратился в арбитражный суд 25.02.2015 (л.д.61), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПКРФ.

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Пенсионного фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, в 2013 году на основании решений общего собрания участников Общества, заявитель осуществлял выплаты вознаграждений членам совета директоров, что подтверждается протоколами собраний, заявлениями членов совета директоров, платёжными поручениями, расходными-кассовыми ордерами, сводной ведомостью по оплате труда за май-июль 2013 года.

Общая сумма указанных выплат составила 4 442 553 руб., в том числе ФИО3 - 512 025 руб., ФИО4 – 575 566 руб., ФИО5 – 318 851 руб., ФИО6 – 839 314 руб., ФИО7 – 827 619 руб., ФИО8 – 634 186 руб. Названные выплаты заявителем в базу по страховым взносам не включались, страховые взносы не исчислялись.

В оспариваемом решении база для исчисления страховых взносов определена Фондом как сумма вознаграждений членам совета директоров, а также с учётом ограничений по размеру выплат (база составила 3 670 876 руб. плюс 771 677 руб. по ставке 10%), сумма доначисленных страховых взносов определена в размере 1 071 975, 09 руб.

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основаниями для доначисления заявителю страховых взносов за 2013 год в сумме 1 071 975, 09 руб., явились выводы Фонда о неправомерном не исчислении страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров. Спор между сторонами относительно указанных фактических обстоятельств дела отсутствует, что подтверждено представителями заявителя в судебном заседании.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 2.1 статьи 32 указанного закона компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся полномочия, поименованные в указанном пункте.

Таким образом, деятельность совета директоров общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.

Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров Общества связана с выполнением ими управленческих функций, соответственно, на выплачиваемые вознаграждения членам совета директоров подлежат начислению страховые взносы.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

Доводы заявителя о том, что указанные выплаты произведены не на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров, а во исполнение решения общего собрания участников общества, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу страховых взносов с выплат членам Совета директоров за 2013 год в сумме 1 071 975, 09 руб. следует признать правомерным, основанным на верном применении законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ определено, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, не начислялись в связи с тем, что Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010, 2014 годах.

Так в письмах Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19, от 07.05.2010 № 1145-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 02.09.2014 № 17-3/В-415, разъяснено, что в том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, секретарь и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может.

В связи с вышеизложенным, поскольку вознаграждения членам совета директоров, производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности.

Кроме того, заявителем оспаривается решение 27.11.2014 № 06900514РВ0000599 в части доначисления страховых взносов в размере 3 485, 63 руб. Основанием для доначисления указанных взносов явились выводы Фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых отделением ФСС к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование.

В ходе выездной проверки отделение ФСС установлено, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности страхователем (Обществом) пособие по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным ребёнком в возрасте от 7 до 15 лет в нарушение пункта 2 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) выдано за период более 15 календарных дней по одному случаю, а также за период более 45 календарных дней в календарном году;

в нарушение части 3.1 статьи 14 названного закона застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, пособия по временной нетрудоспособности выплачено в размере 100% среднего заработка;

в нарушение части 2 статьи 8 указанного закона в случае нарушения режима пособие по временной нетрудоспособности с момента нарушения выплачено из среднего заработка;

в нарушение пункта 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, средний заработок, исходя из которого исчислено пособие по временной нетрудоспособности, превышает предельную величину базы для начисления страховых взносов; начислено пособие по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда, в то время как средний дневной заработок за 2 календарных года больше.

Факт наличия в расчете пособий ошибок Обществом не оспаривается. Указанные обстоятельства привели к возникновению переплаты пособий, выплаченных застрахованным лицам.

Всего установлена переплата пособий по временной нетрудоспособности на сумму 12 861, 86 руб. Соответственно, расходы в сумме 12 861, 86 руб., произведенные страхователем за 2012-2013 годы с нарушением норм действующего законодательства, не могут быть признаны страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут относиться к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как в силу подпункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Поскольку такие необоснованные действия страхователя влекут за собой неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, на основании статьи25Закона № 212-ФЗ страхователю начисляются пени.

Кроме того, неуплата сумм страховых взносов является основанием для привлечения страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности доначисления Фондом страховых взносов на суммы расходов, непринятых к зачёту территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, соответствующих пени и финансовых санкций.

Довод Общества о том, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет природу пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Однако непринятие к зачёту расходов страховщиком не свидетельствует о необходимости обложения указанных сумм страховыми взносами в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ. Подлежат ли обложению страховыми взносами суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки не приняты отделением ФСС к зачёту, определяется в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из анализа послуживших для такого отказа оснований.

Как следует из норм Законов № 255-ФЗ и № 165-ФЗ основаниями для отказа в принятии расходов к зачёту могут являться случаи, когда пособия:

- назначены с нарушением норм законодательства (например, если неправильно рассчитан средний заработок, иные нарушения, повлекшие за собой выплату в большем объёме, чем это предусмотрено законодательством);

- не подтверждены документами (например, отсутствует свидетельство о рождении ребенка или больничный лист);

- начислены на основании неправильно оформленных документов (неверно указано Ф.И.О. или место работы застрахованного лица).

При этом в последних двух случаях отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету таких расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовую природу пособия по временной нетрудоспособности, соответственно данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления страховых взносов, пени и штрафов. Отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в таком случае влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

Между тем в случае, когда пособия назначены с нарушением норм действующего законодательства, т.е. с превышением предусмотренных размеров, и не связаны со вторым и третьим случаями, суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты фондом к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ, как иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, поскольку при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения необоснованно выплаченные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.

Указанные выводы согласуются с правовой позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.08.2014 № 301-ЭС14-253.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительными в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам Совета директоров за 2013 год в сумме 1 071 975, 09 руб., как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения остальной части требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 20.02.2015 № 1852, подлежат отнесению на Фонд (л.д.9).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми от 27.11.2014 № 06900514РВ0000599 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату страховых взносов в сумме 1 071 975,09 руб. начисленных на выплаты членам Совета директоров в 2013 году, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин