Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Соликамскав предоставлении собственность за плату земельного участка площадью 32 300 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105016:8, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск и обязании Администрации г. Соликамска предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивает, полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка противоречит положениям Земельного кодекса РФ, поскольку заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – 1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95, 7 кв.м., инв. № 116, лит. Б. и сооружение – фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м., инв. № 313, лит. Г 20, расположенные по адресу: <...>, в связи с чем у него имеется и исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием и сооружением.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Ответчик заявленные требования в отзыве не признал, указывают на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку земельные участки для эксплуатации туалета и фонтана не сформированы.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

27.06.2008 между МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 на основании протокола № 2/1 о результатах открытого аукциона по продаже имущества МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» (Лот № 1) в ходе процедуры конкурсного производства МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает 1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95, 7 кв.м. и сооружение – фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м., инв. № 313, лит. Г 20, расположенные по адресу: <...> (л.д. 14 – 16).

Переход права собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные 21.08.2008 (л.д. 23 – 24).

Как видно из материалов дела, данные объекты находятся на земельном участке площадью 32 300 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 29.08.2008 № 10/08-01-3514 спорный земельный участок площадью 32 300 кв.м., местоположение: Пермский край, г. Соликамск, разрешенное использование – для размещения городского парка культуры и отдыха, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:10:0105016:8. Дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 29.08.2008 (л.д. 20 – 22),

19.03.2009 ИП ФИО1 в качестве собственника туалета и фонтана обратился в Администрацию г. Соликамска с заявлением о предоставлении собственность за плату земельного участка площадью 32 300 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105016:8, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости находятся на испрашиваемом земельном участке, данный участок собирается использовать для организации парка культуры и отдыха (л.д. 36).

09.04.2009 письмом № 026-02/14а-841 Администрация г. Соликамска отказала в предоставлении собственность спорного земельного участка, указав, что этот участок был сформирован под объектами МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха», заявителем же приобретена в собственность лишь часть объектов, входящих ранее в имущественный комплекс МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» (л.д. 37 – 38).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельным кодексом РФ в п.5 ч.1 ст.1 установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленным федеральными законами. На реализацию данного принципа направлены положения ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающие исключительное право собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества в соответствии с его назначением. В силу п.5, п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения об отказе) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Описание недвижимого имущества, право собственности заявителя на которое зарегистрировано (1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95, 7 кв.м. и сооружение – фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м.), свидетельствует о том, что это имущество было возведено на земельном участке именно для обеспечения возможности эксплуатации земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (для размещения городского парка культуры и отдыха). То есть, туалет и фонтан, возведенные на земельном участке, предоставленном для размещения городского парка культуры и отдыха, самостоятельного назначения не имеют, предназначены для эксплуатации именно спорного земельного участка.

Отсутствие у приведенного имущества самостоятельного назначения исключает и возможность его самостоятельного использования. В данном случае возможность применения к отношениям сторон положений ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ отсутствует.

По указанной причине заявитель ИП ФИО1 не имеет исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, площадью 32 300 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105016:8, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск.

Доводы заявителя о наличии права приобретения в собственность земельного участка ввиду проведения государственной регистрации его права собственности на туалет и фонтан арбитражным судом признаны несостоятельными в силу изложенного выше. Осуществление государственной регистрации прав заявителя само по себе не является основанием для возникновения права приобретения земельного участка в собственность.

Суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе парки.

Как видно материалов дела в частности, из кадастрового паспорта земельного участка от 29.08.2008 спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, в связи с тем, что разрешенное использование – для размещения городского парка культуры и отдыха. Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается наличием на территории спорного земельного участка асфальтированных пешеходных дорожек и кабельных линий 0,4 кВ находящихся согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности Соликамского городского округа в муниципальной собственности. Ранее спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 70 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Соликамскому городскому парку культуры и отдыха для расширения территории парка культуры и отдыха (государственный акт на право пользования землей имеется в деле). Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка в деле не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок приватизации не подлежит.

При данных условиях оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на заявителя. При обращении в суд заявителем ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Учитывая, что в данном случае государственная пошлина должна была быть уплачена заявителем в размере 100 руб. (п.3 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ), излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900 руб. необходимо возвратить заявителю (п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева