Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю от 20.10.2004 № б/н о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

В качестве основания заявленных требований заявитель указывает, что он не обращался в ИФНС № 17 по Пермскому краю с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, доверенность на регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя не выдавал, подпись в доверенности не его, ни у какого нотариуса в городе Перми не был. В день выдачи доверенности находился на тренировочных сборах, в городе Перми отсутствовал. Регистрация произведена ответчиком на основании недействительных реквизитов паспорта, засвидетельствованная нотариусом копия паспорта не содержит сведений о прописке ФИО1 Регистрация произведена на основании подложных документов – доверенности и копии паспорта ФИО1 В результате того, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ему присвоен второй ИНН <***>, ранее 19.11.1999 ему был присвоен ИНН <***> Государственной налоговой инспекцией по Советскому району г.Красноярска. Незаконными действиями ответчика ему причинен вред, поскольку у него образовалась задолженность перед Пенсионным фондом РФ в размере 415 190,43 рубля.

Налоговый орган возражает в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что в регистрационном деле ФИО1 имеется свидетельство от 03.09.2004 № 867 о регистрации по месту пребывания, выданного к паспорту серии <...> дата выдачи 10.07.2002 УВД Советского района г.Красноярска, регистрация произведена в соответствии с п.п. "ж" п.1 ст. 22.1 Закона № 129-ФЗ. Относительно отсутствия факта обращения за совершением нотариального действия, ответчик пояснил, что подпись ФИО1 в заявлении по форме № Р21001 от 14.10.2004 им не оспаривается. Заключениями экспертов по настоящему делу подтверждается выполнение исследуемых подписей самим заявителем. ФИО1, регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя, исполнял обязательные условия, предусмотренные соглашением от 21.06.2004, и не мог не знать о факте регистрации. На момент подачи заявления по форме № Р21001 ФИО1 находился в Российской Федерации. Присвоение ИНН физическому лицу производится налоговым органом по месту жительства. Регистрация физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя и налоговый учет не являются тождественными понятиями. Рассмотрение вопроса о присвоении ИНН не относится к компетенции регистрирующего органа. В заявлении просит отказать.

По ходатайству заявителя определением суда от 19.04.2018 по делу назначена судебно - почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО1 или другим лицом исполнена подпись в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 от 13 сентября 2004 года, per. № 2695; per. № 2696?

- Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена надпись «ФИО1» и исполнена подпись в копии доверенности от 13.09.2004, зарегистрированной в реестре № 2695?

Заключением эксперта № 1593/06-3/18-01 от 20.07.2018 сделаны следующие выводы: подпись от имени ФИО1, расположенная в реестре № 8 для регистрации нотариальных действий нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 на стр. 18 в графе "расписка в получении нотариального оформленного документа" в сроках за номерами нотариального действия 2695, 2696 от 13.09.2004., выполнена ФИО1. Рукописная запись "ФИО1", расположенная в доверенности от 13.09.2004 от имени ФИО1, заверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированная в реестре за № 2695, в строке "Подпись", выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не удалось по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО1, расположенная в доверенности от 13.09.2004 года от имени ФИО1, заверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за № 2695, в строке "Подпись", выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

По ходатайству заявителя определением суда от 25.10.2018 по делу назначена повторная судебно - почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Заключением эксперта № 867/18 от 22.11.2018 сделаны следующие выводы: исследуемая подпись от имени ФИО1 в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 от 13.09.2004, рег. № 2695 – выполнена самим ФИО1. Исследуемые подпись от имени ФИО1 и рукописная запись в виде "ФИО1" в копии доверенности от 13.09.2004, зарегистрированной в реестре за № 2695 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 – вероятно, выполнена не самим ФИО1, а иным лицом (лицами).

Протокольным определением от 06.02.2019 производство по делу возобновлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2014 с присвоением ОГРНИП <***>, ИНН <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заявитель указывает, что он не обращался в МИФНС № 17 по Пермскому краю с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, доверенность на регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя не выдавал, подпись в доверенности не его, ни у какого нотариуса в городе Перми не был. В день выдачи доверенности находился на тренировочных сборах, в городе Перми отсутствовал, регистрация произведена по подложной копии паспорта, соответственно он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю от 20.10.2004 № б/н о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующей записи.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2003) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

д) копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица);

е) копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

ж) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

и) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п.2 указанной статьи представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

В регистрационном деле ФИО1 имеются следующие документы, на основании которых произведена его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя: заявление о государственной регистрации по форме № Р21001 подписанное ФИО1, подпись ФИО1 удостоверена нотариально; расписка в получении документов; копия паспорта ФИО1 <...>, дата выдачи 10.07.2002; нотариально удостоверенная доверенность от 13.09.2004 на имя ФИО2 на право регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство № 867 о регистрации по месту пребывания по адресу г.Пермь, Ленинский район, ул.Кирова, 60-9 на срок с 03.09.2004 по 03.09.2005 (т.1 л.д.83-92).

В отношении представленной копии паспорта, истец заявил о ее подложности в связи с тем, что представленная для государственной регистрации копия паспорта не содержала отметки о регистрации ФИО1 по месту жительства в <...> в период с июня 1997г. по 2010г.

В доказательство факта регистрации ФИО1 по месту жительства в г.Красноярск представлена копия карточки прописки, из которой следует, что у ФИО1 имелся паспорт <...>, выданный Советским РУВД г.Красноярска, адрес местожительства <...>. Также имеется отметка о выбытии по адресу <...>, датированная 18.05.2010. Истцу выдан новый паспорт <...> 18.06.2009 (т.3 л.д.189).

Паспорт ФИО1 серии и номер <...>, выданный 10.07.2002 Советским РУВД г.Красноярска, в материалы дела не представлен.

Позиция истца о представлении на государственную регистрацию копии подложного паспорта основана на том, что согласно Постановлению правительства РФ от 08.07.1997 № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ" (утв. Приказом МВД России № 605 от 15.09.1997) в паспорте производятся отметки и записи о регистрации по месту жительства. Отметка производится путем проставления на ст. 5-12 паспорта оттиска штампа о регистрации по месту жительства в населенных пунктах, расположенных на территории пограничной зоны; в паспортах, выдаваемых гражданам в связи с заменой или утратой в оттиске штампа о регистрации по месту жительства проставляется первоначальная дата регистрации с внесением соответствующих данных о выданном паспорте в карточку регистрации по форме № 9 или домовую (поквартирную) книгу по форме № 11 (т.3 л.д.185-188).

На основании анализа указанных правовых норм, истец делает вывод, что в паспорте серии и номер <...>, выданный 10.07.2002 УВД Советского района г.Красноярска на имя ФИО1 на странице 5 был проставлен оттиск штампа о регистрации по месту жительства по адресу: <...>.

С данным суждением истца согласиться нельзя.

Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что оттиск штампа о регистрации по месту жительства должен быть проставлен.

Однако, имеющаяся в регистрационном деле ФИО8 нотариально засвидетельствованная копия паспорта такого оттиска штампа не содержит. Подлинный паспорт суду не представлен.

Таким образом, наличие оттиска штампа о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <...> в паспорте серии и номер <...>, выданному 10.07.2002 УВД Советского района г.Красноярск, не подтверждено.

Утверждение заявителя о наличии такого оттиска основано на предположении, что согласно Постановлению правительства РФ от 08.07.1997 № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" и Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ" такая отметка была проставлена. Предположение доказательством факта не является.

Сведения об утрате, выбытии паспорта серии и номер <...>, выданного 10.07.2002 УВД Советского района г.Красноярск, из владения ФИО8 помимо его воли отсутствуют.

На запрос суда о предоставлении реестров регистрации нотариальных действий, содержащих сведения о нотариальных действиях № К-8602 и № К-8004, нотариусом ФИО6 дан ответ об отсутствии указанных реестров в связи с истечением срока хранения (т.3 л.д.173-183).

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд не усматривает подложности нотариально удостоверенной копии паспорта ФИО1, представленной при подаче заявления о государственной регистрации по форме № Р21001.

Соответственно регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Ленинскому району г.Перми (МИФНС № 17 по Пермскому краю – правопреемник в части государственной регистрации) произведена в полном соответствии с п. ж) ст. 22.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2003) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

21 июня 2004 года между Профессиональным баскетбольным клубом "Урал-грейт" (далее Клуб) и ФИО1 (далее Игрок) заключено Соглашение, согласно которому Клуб нанимает Игрока в качестве профессионального баскетболиста на период с 21 июня 2004 года до даты последней официальной игры Клуба в чемпионате России, регулярном чемпионате и плей-офф, или в чемпионате Евролиги ФИБА и кубковых турнирах сезона 2004/05 (т.1 л.д.37-41).

В силу пункта (n) cтатьи 2 Соглашения после прибытия в г.Пермь Игрок обязан зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и оказывать Клубу услуги в этом качестве. Игрок обязан подписывать все связанные с этим документы.

Истец пояснил, что по прибытии в г.Пермь им был подписан бланк заявления формы № Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Банк заполнен не был. Подпись на заявлении не оспаривает.

Как следует из материалов дела, подлинность подписи ФИО8 на указанном заявлении засвидетельствована нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 2696 от 13 сентября 2004г.

Также в регистрационном деле имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 13.09.2004 на имя ФИО2 на право регистрации доверителя в качестве индивидуального предпринимателя в органах государственной регистрации, сдать и получить документы о государственной регистрации предпринимателя, в том числе свидетельство о присвоении ИНН и иных действий. Доверенность удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 2695.

В соответствии с проведенными судебными почерковедческими экспертизами в рамках настоящего дела (первичной и повторной) сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО1, расположенная в реестре № 8 для регистрации нотариальных действий нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 на стр. 18 в графе "расписка в получении нотариального оформленного документа" в сроках за номерами нотариального действия 2695, 2696 от 13.09.2004., выполнена ФИО1.

В отношении рукописной записи "ФИО1" в доверенности от 13.09.2004 сделаны выводы, что запись выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом (первичная и повторная экспертиза).

В отношении подписи ФИО1 в доверенности от 13.09.2004 сделаны выводы, что подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1 (первичная экспертиза); выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом (повторная экспертиза).

Заявителем представлены иные заключения специалистов по указанным вопросам, подтверждающие факт выполнения подписей не ФИО1

В судебном заседании 17.04.2018 приняла участие нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 13.09.2004 самолично явился к нотариусу для удостоверения доверенности и заявления о государственной регистрации в качестве ИП (вместе с иными игроками клуба "Урал-Грейт"), в присутствии нотариуса на заверяемых документах написал "ФИО1" и поставил свою подпись (аудиозапись заседания 17.04.2018, начиная с 33 мин. 15 сек). Аналогичные пояснения даны нотариусом в письменном виде (т.2 л.д.52).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта обращения ФИО1 к нотариусу, подписания им заявления о государственной регистрации в качестве ИП по форме № Р12001, доверенности от 13.09.2004 на имя ФИО9, проставления подписи в реестре нотариальных действий № 8.

Данный вывод сделан на основании того, что подпись ФИО8 в реестре нотариальных действий № 8 выполнена им самим, о чем указано в заключениях как первичной, так и повторной экспертизы, подтверждено нотариусом ФИО6 Выполнение одной подписи после фигурной скобки, сделанной напротив двух нотариальных действий, не опровергает факт явки заявителя к нотариусу и совершение им нотариальных действий.

Вероятные выводы, изложенные в заключениях экспертов относительно выполнения записи "ФИО1" и его подписи, противоречат установленному факту явки ФИО1 к нотариусу. Кроме того, факт выполнения подписи самим ФИО1 подтвержден нотариусом в категоричной форме.

Представленные заявителем заключения специалистов по данным вопросам, выполненные ООО "Центр экспертные технологий", экспертом ФИО10, сделаны по договорам с ФИО8, в связи с чем у суда имеются сомнения в их обоснованности.

Заявитель в качестве аргумента о неявке к нотариусу в г.Перми 13.09.2004 указал на то, что в указанную дату в г.Перми отсутствовал, находился на сборах в Латвии, представил копию заграничного паспорта на имя ФИО12, заявил о допросе в качестве свидетеля ФИО11.

ФИО11 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 25 сентября 2018г., дал показания, что ФИО1 вместе с ним в составе команды убыл из г.Перми 13.09.2004 на сборы в Латвию, к нотариусу не ходил, документы не подписывал.

С согласия свидетеля ФИО11 судом исследован реестр нотариальных действий № 8 нотариуса ФИО6, в котором установлено, что ФИО11 13.09.2004 совершил нотариальные действия по выдаче доверенности и подписанию заявления о государственной регистрации в качестве ИП в г.Перми.

Представитель налогового органа сообщил, что ФИО11 также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил выписки из ЕГРИП в отношении иных игроков клуба "Урал-Грейт" (т.1 л.д.170-175).

Судом исследован подлинный заграничный паспорт ФИО12, представленный заявителем в доказательство своего отсутствия на территории РФ, и установлено, что ФИО12 пересек государственную границу РФ 13.09.2004 (пункт пропуска Шереметьево), далее пересек государственную границу Латвии 14.09.2014 (т.3 л.д.160-166). Таким образом, перелет из г.Москва и г.Ригу произведен в ночное время.

С учетом расписания движения самолетов между г.Пермь и г.Москва, времени перелета между данными городами (2 часа) является возможным и более удобным для пассажиров вылет из г.Перми в г.Москву во второй половине дня.

Таким образом, фактическая возможность явки ФИО1 13.09.2004 к нотариусу имелась и была им реализована.

На основании всего изложенного доводы ФИО1 о неявке его к нотариусу опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что в результате регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Ленинскому району г.Перми ему был присвоен ИНН <***>.

Вместе с тем, ранее 18.11.1999 ФИО1 присвоен ИНН <***>, о чем ему выдано соответствующее свидетельство (т.1 л.д.69). Таким образом, ФИО1 имеет два ИНН.

Согласно ст. 83 Налогового кодекса РФ В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (п.3 ст. 83 НК РФ).

Согласно п.7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

В силу абзаца 3 п.2.2.2 Приказа МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (в редакции, действующей с 10.04.2004) "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" налоговый орган по месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) (использованием ранее присвоенного ИНН), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выдать (направить по почте) Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации по форме N 09-2-2 и Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства по форме N 09-2-3 одновременно со Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае обнаружения у организации или физического лица более одного идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) только один из них признается действительным, остальные – недействительными (п.3.3 Порядка).

Регистрация физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя и налоговый учет не являются тождественными понятиями.

Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуального предпринимателей, а также функции, связанные с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Соответственно, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю не является органом налогового учета, не присваивает, не изменяет, не признает недействительными ИНН. Указанные полномочия в компетенцию Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю не входят.

ИНН <***> Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю ФИО1 не присваивала, правопреемником ИФНС по Ленинскому району г.Перми в части налогового учета не является.

Следовательно, требование о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю по присвоению ФИО1 ИНН <***> не может быть удовлетворено.

На основании всего вышеизложенного судом установлено, что регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2003) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Основания для признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю от 20.10.2004 № б/н о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***> отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер