Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мастерстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому ремонту общедомового имущества за период с 20.05.2014 по 15.08.2015 в сумме 617262 руб. 50 коп., а также пени по ч.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 284267 руб. 80 коп. (с учетом уточнения от 17.04.2018).

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Департамент социальной политики администрации города Перми.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, указал, что в связи с арифметической ошибкой пересчитал размер требований, просит взыскать задолженность в сумме 808363 руб. 62 коп., пени в сумме 142804 руб. 17 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что обслуживаемые им дома в спорный период были признаны аварийными, граждане, в том числе, собственники помещений, освобождены от оплаты услуг по техническому ремонту и содержанию общедомового имущества на основании Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225.

Ответчик требования не признает, представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 20.05.2014 по 23.11.2014.

Кроме того, представитель Администрации г.Перми указал, что в части спорных помещений были зарегистрированы и проживали граждане по договорам социального найма, о чем ответчиком в дело представлены справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». Ответчик также полагает, что истец должен доказать первичными документами факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» представителя в судебное заседание не направило, в ранее представленном отзыве на иск поддерживает позицию ответчика, указал, что истец не обращался к нему для заключения договора на возмещение расходов по муниципальному жилью в соответствии с Порядком № 409 от 16.08.2011.

Кроме того, по мнению учреждения, муниципальное образование «Город Пермь» отвечает по обязательствам оплаты по ТО и ТР лишь до даты заселения жилых помещений, то есть, пустующих жилых помещений.

Третье лицо Департамент социальной политики администрации города Перми представителя в судебное заседание не направил, представил в дело отзыв на иск, указал, что истец в 2014 и 2015 гг. обращался в Департамент для получения субсидии по жилым помещениям в МКД, признанными аварийными для проживания и получил часть денежных средств согласно представленному третьим лицом расчету.

Истец пояснил суду, что все выплаты, произведенные Департаментом социальной политики по спорным дома учтены им в расчете исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, ФИО3, 6а, ул. Бабушкина, 14, ул. Пашийская 6, 8, ул. Капитана Гастелло 6, ул. Кировоградская 140, ул. Станция Блочная, 9, ул. М. Горького, 10, ул. Советская, 81, ул. Екатериниская, 5, 9, 64, ул. Элетровозная, 30, ул. Автозаводская, 3г, 3и, ул. Полевая, 8, ул. Дошкольная, 31, 33, ул. А. Ушакова, 201, ул. Гальперина, 1, ул. Ядринская, 12, 16, ул. Нижнекурьинская, 10, 11а, ул. Яранская, 11, ул. Сокольская, 124, 127, 135, ул. Лужская, 9, 10, 14, ул. Каляева, 39а, 66, ул. Хвойная, 3а, ул. Танцорова, 15 на основании договоров управления, заключенных про результатам открытого конкурса с МКУ «Городская коммунальная служба» (том 1 л.д. 48-155, том 2 л.д. 1-178).

Указанные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат сносу, что ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела (том 4 л.д. 24-81).

Часть жилых помещений в данных домах является муниципальной собственностью города Перми, часть принадлежала гражданам на праве собственности.

Решением Пермского городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным.

Постановлением Администрации г.Перми от 27.05.2014 № 349 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются: нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, собственникам жилых помещений.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится в соответствии с договором по форме согласно приложения № 1 к Порядку № 349 от 27.05.2014 и на основании затрат, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Во исполнение указанного порядка между истом и Департаментом социальной политики администрации города Перми были заключены договоры о предоставлении субсидии в части возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде уменьшения размера оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также находящихся в аварийных многоквартирных домах № СЭД-20-06-06-89 от 25.07.2014, № СЭД-20-06-06-28 от 27.03.2015 (том 3 л.д. 7-8).

В рамках указанных договоров Департамент социальной политики администрации города Перми перечислял субсидии в адрес истца, что подтверждается представленными в дело Департаментом информации о перечислении.

Данные денежные средства истцом учтены, истец учел суммы полученного возмещения.

В связи с тем, что пунктом п.3 договоров о предоставлении субсидии, заключенных между истцом и Департаментом социальной политики администрации города Перми, предусмотрено, что предоставление субсидии прекращается в связи с прекращением у граждан прав владения и (или) пользования жилым помещением, Департамент прекратил выплату субсидии с момента вынесения распоряжений о предоставлении гражданину другого жилья в пригодном для проживания доме.

При этом с момента предоставления гражданину жилья в пригодном для проживания доме, фактически граждане продолжали проживать в аварийных домах, по указанным в иске адресам, пользовались услугами по содержанию общего имущества в МКД.

Истец указал, что Департамент социальной политики не извещал управляющую компанию о дате предоставления гражданину другого жилья, кроме того, в домах продолжали проживать другие граждане, которым не было предоставлено другое жилье, соответственно, истец был вынужден в рамках договоров управления, заключенных с МКУ «Городская коммунальная служба», осуществлять содержание и текущий ремонт аварийного жилья.

Истец, полагая, что в данном случае оплата расходов управляющей компании является расходными обязательствами муниципального образования, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч.3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п.29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная обязанность возложена и на собственников жилых помещений.

Судом установлено, что разногласия сторон по содержанию и текущему ремонту аварийных МКД возникли в связи с датой возникновения у собственника (ответчика) обязанности по оплате технического обслуживания и текущему ремонту МКД.

Истец полагает, что поскольку Департамент социальной политики отказывается предоставлять субсидии по тем жилым помещениям, в которых проживали граждане, которым предоставлено другое жилье, но фактически общество обязано оказывать другим гражданам, проживающим в аварийном доме услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, Администрация г.Перми в силу положений Решения Пермского городской Думы от 28.10.2014 № 225 обязана возместить истцу понесенные расходы вплоть до даты полного расселения дома либо даты окончания договора управления аварийными домами.

Ответчик возражает, полагает, что поскольку граждане продолжали проживать в данных жилых помещениях, с регистрационного учета не снимались, несмотря на то, что им было предоставлено другое жилье, ответчик не обязан нести расходы по ТО и ТР, поскольку данное помещение не признается пустующим.

Оценив указанные доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены

меры социальной поддержки гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми, установленного администрацией города Перми.

Пунктом 2 Решения закреплено, что возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - организации), является расходным обязательством муниципального образования город Пермь.

Возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, организациям осуществляется в форме предоставления субсидий в порядке, установленном администрацией города Перми.

Во исполнение Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 Администрацией г. Перми постановлением № 349 от 27.05.2014 был утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно п. 2.1., 2.2 Порядка № 349 право на получение субсидии имеют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иные лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляющие меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - граждане).

Субсидии организациям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, в пределах средств, предусмотренных в решении Пермской городской Думы о бюджете города Перми на эти цели.

Одним из условий предоставления субсидий является в том числе: заключение с уполномоченным органом договора о предоставлении субсидии в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (п. 2.3. Порядка).

Согласно п. 3.4 Порядка при прекращении права владения и (или) пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, в связи с расселением граждан по муниципальным адресным программам, по решению судов, в случае смерти гражданина расчет субсидии не осуществляется.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом Департаментом социальной политики администрации города Перми были заключены договоры о предоставлении субсидии в части возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде уменьшения размера оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также находящихся в аварийных многоквартирных домах № СЭД-20-06-06-89 от 25.07.2014, № СЭД-20-06-06-28 от 27.03.2015 (том 3 л.д. 7-8).

На основании данных договоров часть расходов была компенсирована истцу.

Вместе с тем, в период с даты вынесения уполномоченным органом распоряжения о расселении аварийного дома либо распоряжения о предоставлении гражданину другого пригодного для проживания жилья до даты фактического освобождения жилого помещения в аварийном доме, граждане продолжали проживать в данных помещениях, о чем свидетельствуют справки, предоставленные третьим лицом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Ответчик не представил доказательств расторжения договоров управления, заключенных между истцом и третьим лицом МКУ «Городская коммунальная служба».

Таким образом, истец не имеет возможности получить субсидии по тем жилым помещениям, в отношении которых принято решение о расселении, а также не может взыскать данные услуги непосредственно с граждан, поскольку в силу закона им предоставлены меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Вместе с тем, поскольку истец был вынужден оказывать услуги в отношении спорных домов, поскольку часть граждан не была расселена, он нес расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Стоимость данных услуг по каждому конкретному аварийному дому была согласована в договорах управления, заключенных по итогам открытого конкурса с МКУ «Городская коммунальная служба».

Судом установлено, что расчет истца положениям договоров управления не противоречит.

Доводы ответчика о том, что по части работ истцом не доказан факт их проведения, судом отклоняются, поскольку доказательств того, управляющая компания проводила не все работы по текущему ремонту и содержанию домов, ответчик суду не представил.

Доводы третьего лица МКУ «»Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о нарушении истцом порядка возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений» № 409 от 16.08.2011 судом отклоняются, поскольку истцом заявлены требования об оплате стоимости работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, что данным порядок не регулируется.

При предоставлении субсидии, предусмотренной Решением Пермского городской Думы от 28.10.2014 № 225 не имеет значение статус проживающих в аварийных домах лиц (наниматель либо собственник), поскольку основанием для предоставления субсидии является признание дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что в силу положений п. 2.1. решения Пермской городской Думы № 225 от 28.10.2014 возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию общего имущества многоквартирных домов, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь, взыскание данных расходов обоснованно заявлено истцом с МО «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 20.05.2014 по 23.11.2014.

Рассмотрев указанные доводы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Задолженность за май 2014 должна быть оплачена ответчиком не позднее 10.06.2014, срок исковой давности в отношении данных требований истекает 10.16.2017.

Из материалов дела следует, что претензия об уплате задолженности по настоящему делу была направлена истцом в адрес ответчика и получена последним 07.06.2017 (том 1 л.д.11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Принимая во внимание, что претензия истца с требованием оплатить задолженность за спорный направлена истцом ответчику 07.06.2017, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности (в части периода – май 2014) приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ (т.е. на 30 дней) до 07.07.2017.

Впоследствии, со дня отпадения указанного обстоятельства, 08.07.2014, т.е. по истечении сроков проведения соответствующей процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, обозначенной в п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности продолжено, при этом, принимая во внимание п. 4 ст. 202 ГК РФ, в данном случае учитывая, что остающаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 23.11.2017, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга, образовавшегося за май 2014, не пропущен (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Аналогичная ситуация и в отношении требований за период с июня 2014 по ноябрь 2014.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 142804 руб. 17 коп. за период с 14.11.2015 по 14.11.2017.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Расчет пени судом проверен, признан верным, произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени в сумме 142804 руб. 17 коп. за период с 14.11.2015 по 14.11.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика в сумме 22023 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная ФИО4 госпошлина по иску в сумме 7026 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 951167 руб. 79 коп. (девятьсот пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят семь рублей 79 копеек), в том числе: задолженность в сумме 808363 руб. 62 коп. (восемьсот восемь тысяч триста шестьдесят три рубля 62 копейки), пени в сумме 142804 руб. 17 коп. (сто сорок две тысячи восемьсот четыре рубля 17 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 22023 руб. (двадцать две тысячи двадцать три рубля).

Вернуть ФИО4 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.08.2017 госпошлину по иску в сумме 7026 руб. (семь тысяч двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова