Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания № 2978л от 01 октября 2018 года, при участии представителя заинтересованного лица ФИО1, действующей по доверенности от 09 января 2019 года, в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным предписания № 2978л, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, заинтересованное лицо) 01 октября 2018 года.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание неправомерно, так как руководитель заявителя внесен в список лиц, сдающих экзамен на получение квалификационного аттестата на 15 января 2019 года. Поэтому оспариваемое предписание в указанный в нем срок неисполнимо. По мнению заявителя, оспариваемое предписание нарушает права общества на управление многоквартирными домами и незаконно возлагает на него обязанность получения квалификационного аттестата должностным лицом.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 27 февраля 2019 года. По мнению заинтересованного лица, должностное лицо заявителя должно иметь квалификационный аттестат на день его назначения на должность. Ссылаясь на календарный план заседания лицензионной комиссии Пермского края на 2018 года, который содержит и даты проведения квалификационного экзамена, заинтересованное лицо указывает, что у генерального директора заявителя ФИО2 как до назначения на должность единоличного исполнительного органа, так и до выдачи оспариваемого предписания имелась неоднократная возможность сдать квалификационный экзамен, однако аттестат не был получен. Заинтересованное лицо указало на отсутствие квалификационного аттестата у ФИО2 и на день рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, возникающие в области управления многоквартирными домами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и иными нормативными документами, содержащими требования в области управления многоквартирными домами, а к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о лицензировании к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям отнесено наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В силу статьи 202 Жилищного кодекса должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Проверка квалификации лица, претендующего на получение квалификационного аттестата (далее - претендент), осуществляется в форме квалификационного экзамена. Порядок проведения квалификационного экзамена, перечень вопросов, предлагаемых претенденту на квалификационном экзамене, порядок определения результатов квалификационного экзамена устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Квалификационный аттестат выдается при условии, что претендент сдал квалификационный экзамен. Несдача претендентом квалификационного экзамена является основанием для принятия решения об отказе в выдаче квалификационного аттестата. Решение об отказе в выдаче квалификационного аттестата может быть оспорено в суде. Квалификационный аттестат выдается на срок пять лет.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года заинтересованное лицо на основании распоряжения от 04 сентября 2018 года № 2978л провело внеплановую документарную проверку, по итогам которой составило акт проверки № 2978л и выдало заявителю предписание № 2978л.

Согласно оспариваемому предписанию заявителю в срок до 30 ноября 2018 года предложено устранить нарушение, выразившееся в отсутствии квалификационного аттестата у должностного лица ФИО2. В предписании указано на нарушение заявителем пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01 октября 2018 год подтверждается, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени заявителя является генеральный директор ФИО2, о чем 15 мая 2018 года сделана соответствующая запись.

Однако квалификационный аттестат у названного руководителя заявителя отсутствовал как на дату внесения записи о руководителя в Единого государственного реестра юридических лиц, так и на дату выдачи оспариваемого предписания. Это свидетельствует о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 193, части 1 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации, и соответственно, о наличии у заинтересованного лица оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

Довод заявителя о неисполнимости предписания в указанный в нем срок, суд проверил, но не принял, как опровергаемый указанным выше на календарным планом заседания лицензионной комиссии Пермского края на 2018 года, содержащим данные о проведении экзаменов в апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года.

Более того, по мнению суда, оспариваемое предписание могло быть исполнено и иным способом, в том числе путем принятия решения о принятии на должность руководителя иного лица, имеющего необходимый квалификационный аттестат.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 4657 от 29 декабря 2018 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова