Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новая жизнь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю, выразившееся в не отражении сведений об отмене принятого обществом решения о реорганизации в форме выделения в ЕГРЮЛ, обязании Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Межрайонная ИФНС № 5 по Пермскому краю направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в отзыве с заявлением не согласилась, полагая, что после вынесения ею решения от 04.02.11г. № 37 о государственной регистрации сведений о реорганизации юридического лица в форме выделения, процедура реорганизации должна быть завершена юридическим лицом, действующим законодательством не предусмотрена отмена ранее принятого решения о реорганизации.

Суд с учетом мнения представителя заявителя порядке ст. 137 АПК РФ при наличии в материалах дела заявления заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

В основном судебном заседании позиция заявителя не изменилась. Позиция регистрирующего органа изложена в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Заявителем в судебном порядке обжалуется бездействие регистрирующего органа, выразившееся в не отражении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об отмене решения о реорганизации ООО «Новая жизнь» в форме выделения.

31.01.11г. единственный участник ООО «Новая жизнь» ФИО2 принял решение о реорганизации общества путем выделения ООО «Росинсулинэкспорт».

Согласно расписке регистрирующего органа от 01.02.11г. от ООО «Новая жизнь» в налоговую инспекцию поступило заявление по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме выделения и решение единственного участника.

04.02.11г. регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

26.07.11г. единственным участником ООО «Новая жизнь» ФИО2 принято решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации в форме выделения и о прекращении процедуры реорганизации.

Общество представило указанное решение в налоговый орган.

Заместитель начальника налоговой инспекции ФИО3 в письме от 26.07.11г. известил общество о том, что принятое обществом решение об отмене реорганизации направлено в отделы инспекции для учета в работе.

Государственная регистрация изменения сведений о юридическом лице налоговой инспекцией не произведена.

25.11.11г. единственный участник ООО «Новая жизнь» ФИО2 вновь принял решение об отмене ранее принятого решения от 31.01.11г. о реорганизации в форме выделения. Заявление по форме Р14001 было направлено обществом вместе с последним решением единственного участника в регистрирующий орган по почте.

06.12.11г. регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, со ссылкой на то, что уведомление о ликвидации ООО «Новая жизнь» в регистрирующий орган не представлено.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налоговой инспекцией не подтверждена обоснованность совершенных ею действий (бездействия).

Не определение в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядка внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Единственный участник общества вправе принимать любые решения, не запрещенные законом. Решением об отмене ранее принятого решения о реорганизации общества единственный участник этого общества действовал своей волей и в своем интересе, что соответствует основным началам гражданского законодательства в порядке ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса гражданские права могут быть ограничены лишь на основании федерального закона.

В нарушение ст. 200 АПК РФ налоговый орган не доказал правомерность совершенных им действий (бездействия). Действия (бездействие) Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю не привели к ожидаемому заявителем результату: государственная регистрация сведений о прекращении реорганизации юридического лица налоговой инспекцией не произведена, поэтому заявление об обжаловании бездействия государственного органа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещение расходов по госпошлине возлагается на налоговую инспекцию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю, выразившееся в не отражении сведений об отмене решения ООО «Новая жизнь» о реорганизации в форме выделения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обязать Межрайонную ИФНС № 5 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОРГН 1045901657020) в пользу ООО «Новая жизнь» с. Зарубино Кунгурского района Пермского края (ИНН <***>, ОРГН 1095917000244) 2 000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Г. А. Тюрикова.