Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. ООО «Уральская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Администрация Чусовского муниципального района; 3. Управление по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района

о взыскании 484 313 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, дов-ть от 25.12.2014г., пасп.;

от ответчика – ФИО2, дов-ть № 2101-16 от 23.01.2015г., пасп.;

от третьих лиц – не яв., извещены;

ООО «Трейд Ойл» (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к МКУ «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» (с учётом принятого на основании ст. 49 АПК РФ уточнения иска – 03.03.2015 г.-т.2 л.д. 42) о взыскании задолженности в сумме 422 544 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 768 руб. 90 коп. за период с 06.03.2013 г. по 13.01.2015 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 422 544 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 14.01.2015 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 03.03.2015 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чусовского муниципального района, Управление по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района. Судебное разбирательство отложено на 25.03.2015 г.

Определением суда от 25.03.2015 г. по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 06.04.2015 г.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска. В отзыве указал на ненадлежащее содержание автодороги в зимний период, о чём свидетельствуют акты выявленных недостатков, протоколы совещаний. Согласно протоколу совещания от 13.03.2014 г. дано указание произвести удержание денежных средств при оплате стоимости выполненных работ по капитальному ремонту автодороги. Учитывая, что содержание автодороги не обеспечивалось подрядчиком на протяжении всего указанного в расчёте периода, в соответствии с указанием учреди теля стоимость не оказанных услуг по содержанию автодороги была удержана из очередного платежа по акты выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ № 72 от 19.04.2013 г. Полагает, что удержание денежных средств ответчиком произведено обоснованно. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО «Уральская строительная компания» в отзыве просит удовлетворить исковые требования. (т.2, л.д. 34).

Третье лицо Администрация чусовского муниципального района Пермского края в отзыве просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Указало на то, что на период проведения ремонтных работ ответственность за безопасность на рассматриваемом участке автодороги полностью возлагается на подрядчика. В период проведения капитального ремонта автомобильной дороги неоднократно составлялись акты с участием сотрудников ОГИБДД, подтверждающие, что дорога содержится ненадлежащим образом. Нормативы финансовых затрат на содержание дорог местного значения Чусовского муниципального района установлены решением Земского Собрания Чусовского муниципального района от 21.09.2010 № 808. В соответствии с расчётом, основанном на данном нормативе, сумма подлежащая удержанию с подрядчика составила 412 руб. 19 коп. с учётом НДС, а в дальнейшем проиндексирована. Подтверждением обязательств подрядчика по содержанию автомобильной дороги является п.3.16 договора субподряда, заключённого между ООО «Уральская строительная компания» и ООО «УралСтрой-Комплект».

Третье лицо Управление по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд установил.

11.07.2011 г. между ООО «Уральская строительная компания» (подрядчик) и МКУ «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» (заказчик) заключён муниципальный контракт № 11, 25.10.2010 г. по объекту строительства: капитальный ремонт автодороги «Чусовой-Калино-Верхнечусовские Городки» км 2+707-км 4+267-км5+807; км5+807-км 6+607-км 18+132» в соответствии с техническим зданием. (т.1, л.д. 15-18).

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляла: 238 219 530 руб.

В соответствии с п.6.1 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 31.12.2011 г.

Расчёт производится в соответствии с муниципальным контрактом на основании подписанных актов приёмки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры на выполненные работы, счета фактуры на материалы, оформленные в установленном порядке. (п.7.1 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту от 11.01.2012 г. наименование Управление строительства администрации Чусовского муниципального района» изменено на наименование: «Управление по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края». (т.1, л.д. 19).

На основании соглашения № 3 от 21.03.2012 г. с согласия ООО «Уральская строительная компания» Управление по развитию инфраструктуры администрации Чусовского муниципального района Пермского края (заказчик) передало МКУ «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» (новый заказчик) права и обязанности по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 11 (т.1, л.д. 23-26).

Работы были приняты ответчиком в полном объёме, что подтверждается подписанными актами формы КС-2, КС-3, а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов (т.1, л.д. 27-29, 30, 31-37, 38, 39-82, 84, 85).

Однако, выполненные и принятые работы по капитальному ремонту автодороги оплачены ответчиком не в полном объёме.

Впоследствии, на основании договора уступки права требования № 2-Ц от 29.11.2013 г., заключённого между ООО «Уральская строительная компания» (Цедент) и ООО «Трэйд Ойл» (Цессионарий) Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме право требования задолженности должника-МКУ «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» в сумме 422 554 руб. 22 коп., возникшей по муниципальному контракту № 11 от 11.07.2011 г. (т.1, л.д. 90-91).

Согласно п.1.2 договора уступки права требования право Цедента переходит к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещён уведомлением б/н от 23.12.2014 г. (т.1, л.д. 91-оборот).

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом были направлены претензии от 22.11.2013 г. б/н, от 26.12.2014 г. б/н, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. (т.1, л.д. 12, 13, 14).

Отношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. (ч.2 чт. 763 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом по смыслу статьи 395 Кодекса и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 06.03.2013 г. по 13.01.2015 г., исходя из действующей банковской ставки рефинансирования – 8,25% годовых. Проценты согласно расчёту истца составляют 61 768 руб. 90 коп. (расчёт прилагается – т.1, л.д.8).

Расчет процентов, применяемая процентная ставка и количество дней просрочки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 422 544 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 14.01.2015 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Возражения, изложенные ответчиком и третьим лицом, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков и качества выполнения работ и (или) сроков устранения их недостатков подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, устранения выявленных недостатков согласно п.п.3.1.11, 6.1 контракта заказчик имеет право удержать пени с подрядчика из любой суммы, подлежащей уплате последнему. В случае, если заказчик при расчётах с подрядчиком не воспользовался правом на удержание суммы пени, указанные суммы взыскиваются с подрядчика в судебном порядке. Факт некачественного выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ и сумма штрафа, подлежащая удержанию с подрядчика, фиксируется в соответствующем акте (расчёте) заказчика о применении штрафных санкций к подрядчику. Взыскание пени не освобождает подрядчика от выполнения обязательств, установленных для него настоящим контрактом. (п.10.2 контракта).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.01.2015 г. по делу № А50-7161/2013 в удовлетворении требований МКУ «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2012 г. по 10.09.2013 г. в связи с нарушением сроков выполнения работ в сумме 77 165 459 руб. по муниципальному контракту № 11 от 11.07.2011 отказано, в связи с отсутствием вины подрядчика. (т.1, л.д. 92-100).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

В силу п. 11.1 контракта от 11.07.2011 г. подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме и в сроки, определённые условиями настоящего контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими техническими нормами, ГОСТами, СниПами, СанПиНами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ. Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 12 месяцев с даты подписания акта приёмки-сдачи выполненных работ по форме Кс-2 и распространяется на весь объём работ, за исключением демонтажных (п.11.2 контракта).

При этом уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Однако, представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований нового кредитора.

При этом представленный в материалы дела договор цессии от 29.11.2013 г. не противоречит требованиям действующего законодательства, является возмездным, в судебном порядке признан недействительным не был. Из буквального содержания договора цессии следует, что уступка права требования оплаты работ между истцом и третьим лицом произошла без перевода соответствующих гарантийных и иных обязательств по муниципальному контракту № 11 от 11.07.2011 г., что требованиям закона не противоречит.

В данном случае, следует отметить, что уступка подрядчиком права требования оплаты выполненных в полном объеме строительных работ не прекращает его обязательств по устранению выявленных дефектов и недостатков работ, в том числе в период гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, доказательства того, что ответчиком в адрес ООО «Уральская строительная компания» было направлено уведомление о проведении зачета в виде начисления неустойки (её расчёт-т.2, л.д. 18-19) и ее удержании из стоимости выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК РФ.

Кроме того, исходя из односторонних документов, представленных истцом по настоящему делу, не представляется возможным установить ни сумму удержания, ни период начисления пени, н наличие вины подрядной организации.

Иные возражения подлежат отклонению, поскольку, по мнению суда, не имеют правового значения в рамках заявленных исковых требований и с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трейд Ойл» (заказчик) и ФИО1 ( (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от 10.12.2014 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края в рамках гражданского дела по иску к МУ «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности, процентов по муниципальному контракту № 11 от 11.07.2011 г. (т.2, л.д. 44).

Предусмотренное п. 4 договора вознаграждение в сумме 60 000 руб. оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 16.02.2015 г. на сумму 60 000 руб. (т.2, л.д. 45).

Участие представителя истца по доверенности от 25.12.2014 г. подтверждается протоколами судебных заседаний от 17.02.2015 г., от 03.03.2015 г., от 25.03.2015 г., от 06.04.2015 г.

Доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению на сумму 60 000 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. (110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 484 313 руб. 12 коп., в том числе задолженность в сумме 422 544 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 г. по 13.01.2015 г. в сумме 61 768 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 422 544 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 14.01.2015 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 686 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Антонова Е.Д.