Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спора «Старт» (ОГРН 1125905009581, ИНН 5905295293)

к Контрольно-счетной палате Пермского края (ОГРН 1025900537090, ИНН 5902292350)

третьи лица: Министерство финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917), Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края (ОГРН 1025900530611, ИНН 5902290586)

о признании недействительным представления № 24 от 01.09.2017 в части п.1,2, п.2.

при участии:

от заинтересованного лица: Кузьменко Г.С., по доверенности № 3 от 08.02.2017, предъявлен паспорт; Ахметьянов А.М., по доверенности № 10 от 11.07.2017, предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спора «Старт» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного Контрольно-счетной палатой Пермского края(далее – заинтересованное лицо , КСП ПК) представления № 24 от 01.09.2017 в части п.1,2, п.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пермского края, Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края.

В обоснование требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного акта, поскольку выводы заинтересованного лица о нецелевом использовании бюджетных средств являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам, оспариваемое представление незаконно возлагает на него обязанность принять меры по устранению нарушений бюджетного законодательства.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ненормативный правовой акт в оспариваемой части считает законным и обоснованным, считает, что он не нарушают права заявителя, поскольку в ходе проведения проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в представлении.

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представители КСП ПК поддержали доводы отзыва, считают, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено судом без их участия.

Оснований для удовлетворения ходатайства Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, судом не установлено, протокольным определением от 08.02.2017 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела, во исполнение плана работы КСП ПК на 2016 год в 2016-2017 году проводилась проверка: «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Пермского края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 №1324-п». Объектом проверки было Министерство и иные организации, учреждения и предприятия, участвующие в реализации мероприятий государственной программы.

В рамках данной проверки КСП ПК провело встречную проверку финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, оформленную актом от 20.04.2017.

По результатам контрольного мероприятия выявлен ряд нарушений, в связи с чем в адрес Учреждения вынесено представление от 01.09.2017 №24, в котором зафиксированы, в том числе следующие нарушения и недостатки:

- субсидии краевого бюджета были использованы по нецелевому назначению, а именно: направлены на уплату земельного налога в сумме 13 448 380,0 рублей за земельный участок под картодром, непосредственно не связанный с оказанием услуг при выполнении государственного задания (п. 1.2 описательной части представления).

- при выполнении государственного задания на оказание государственных услуг Учреждением предоставлялись государственные услуги, не соответствующие государственным заданиям, а также целям уставной деятельности Учреждения на общую сумму 58 662 493,42 рублей, в том числе:

-в 2014 году предоставлялись услуги по дополнительному образованию детей спортсменам высокого класса, что способствовало неправомерному использованию субсидий краевого бюджета на сумму 8 773 452,81 рублей;

-за 2014-2016 годы субсидии в общей сумме 21 096 352,17 рублей направлялись на оказание услуг контингенту, несоответствующему возрастному составу специализированный детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва, а именно, мужчинам и женщинам в возрасте от 22 до 30 лет и старше;

-в связи с тем, что Министерством спорта в 2015 году утверждалось и осуществлялось финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственной услуги по реализации программ спортивной подготовки, не соответствующей уставной деятельности Учреждения, СДЮШОР «Старт» осуществляло расходование полученных субсидий на цели, не соответствующие его уставной деятельности; сумма неправомерно использованных субсидий составила 28 792 688,44 рублей.

С учетом изложенного и на основании статьи 18 Закона Пермского края от 12.09.2011 года №808-ПК «О Контрольно-счётной палате Пермского края» Учреждению в резолютивной части представления предложено, в том числе следующее:

1. Разработать и представить в КСП ПК план мероприятий по устранению и предотвращению в дальнейшем выявленных нарушений и недостатков с указанием ответственных лиц и сроков исполнения плана мероприятий:

1.1. Размещать отчёты об исполнении государственных заданий на официальном сайте www.bus.aov.ru. своевременно и в полном объёме.

1.2. Выполнять государственное задание на оказание услуг в соответствии с государственным заданием и целями уставной деятельности Учреждения.

1.3. Соблюдать государственные интересы в сфере закупок при планировании и осуществлении закупочной деятельности.

1.4. Использовать бюджетные средства, направленные на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, строго в соответствии с их целевым назначением.

1.5 Соблюдать требования Федерального закона №402 «О бухгалтерском учёте» по обоснованному перечислению бюджетных средств на основании первичных документов.

1.6 Принять меры по эффективному использованию краевого имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения.

Не согласившись с представлением в части п. 1.2 и 2 описательной части представления, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в соответствующей части.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Статья 38 БК РФ определяет в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно ч.3.1 ст.270.2. БК РФ представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ).

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (4.1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, ч.1 ст. 18 Закона Пермского края от 12.09.2011 № 808-ПК «О Контрольно-счетной палате Пермского края».).

Статьей 8 Закона Пермского края от 12.09.2011 № 808-ПК «О Контрольно-счетной палате Пермского края» определены полномочия КСП ПК, в числе которых:

- организация и осуществление контроля за законностью, результативностью и экономностью использования средств бюджета Пермского края, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации

- контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Пермского края;

- контроль за законностью, результативностью и экономностью использования межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Пермского края, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных БК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом – КСП ПК, в рамках предоставленных ему полномочий в связи с выявлением нарушений.

По мнению заявителя, нарушения, описанные пунктах 1.2 и 2 описательной части оспариваемого представления им не допускались, в связи с чем представление в соответствующей части является незаконным.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (п.З ст.219 БК РФ).

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и услуг предусмотрено статьей 78 БК РФ.

Министерство спорта, как главный распорядитель бюджетных средств, обязано обеспечить наблюдение за соблюдением получателями субсидий, субвенций за их целевым назначением и порядком предоставления (ст. 158 БК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациям по организации деятельности спортивных школ в РФ специализированные детско-юношеские спортивные школы олимпийского резерва создаются в целях реализации программ физического воспитания детей и организации физкультурно-спортивной работы по программам дополнительного образования детей.

СДЮШОР создаются, как правило, в виде образовательного учреждения дополнительного образования детей, и в этой части руководствуются законодательством в сфере образования. Как субъект физкультурно - спортивного движения, спортивная школа, руководствуется законодательством в сфере физической культуры и спорта.

Согласно п. 12. Приказа Министерства спорта РФ от 30.10.2015 №999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации» СДЮШОР обеспечивает подготовку спортивного резерва путём: реализации дополнительных образовательных программ в области физической культуры и спорта; осуществления спортивной подготовки на всех её этапах.

Деятельность спортивных школ при реализации дополнительных образовательных программ регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со ст.84 указанного закона, реализация дополнительных образовательных программ в сфере физической культуры и спорта включает в себя: дополнительные общеразвивающие программы, направленные на физическое воспитание личности, выявление одарённых детей; дополнительные предпрофессиональные программы, направленные на отбор одаренных детей, создание условий для их физического воспитания и развития и подготовку к освоению этапов спортивной подготовки.

Согласно ст.14 Закона Пермского края от 12.03.2014 №308-ПК «Об образовании в Пермском крае» право получения дополнительного образования в государственных и муниципальных образовательных организациях имеют дети в возрасте до 18 лет.

Деятельность спортивных школ при осуществлении спортивной подготовки регламентируется Федеральным законом от 04.12.2007 №329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №329-Ф3). Согласно ст.2 указанного документа детско-юношеский спорт направляется на спортивную подготовку несовершеннолетних граждан в организациях, осуществляющих такую подготовку, а также на участие таких граждан в спортивных соревнованиях, в которых они являются основными участниками.

К полномочиям субъекта РФ, согласно ст.8 Федерального закона №329-Ф3, относится развитие детско-юношеского спорта в целях создания условий для подготовки спортивных сборных команд РФ и спортивного резерва для спортивных сборных команд РФ. Данные полномочия отражены в п.7 ст.2 Закона Пермского края от 20.07.1995 №288-50 «О физической культуре и спорте».

СДЮШОР создаются для обеспечения целенаправленной подготовки спортивного резерва для сборных команд (команд по игровым видам спорта) по олимпийским видам спорта.

Согласно Методическим рекомендациям по организации деятельности спортивных школ в РФ рекомендуемый максимальный возраст обучающихся - 18 лет (для учащейся молодежи -21 год).

Требованиями к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утверждёнными приказом Министерства спорта РФ от 30.10.2015 №999 (п.4.), установлено, что организации физической культуры и спорта путём последовательного перевода спортсменов из одной организации в другую в зависимости от предмета деятельности организаций обеспечивают непрерывную подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд РФ. Так: ДЮСШ, ориентированные в основном на спортивно-массовую работу, могут перевести спортсмена, закончившего тренировочный этап, в спортивную школу или СДЮШОР для обеспечения подготовки спортивного резерва. Спортивные школы вправе перевести спортсмена, закончившего этап совершенствования спортивного мастерства, в СДЮШОР для прохождения этапа высшего спортивного мастерства. СДЮШОР, спортивные школы при достижении определенного уровня подготовки спортсмена на тренировочном этапе, этапе совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства, вправе перевести спортсмена в училище олимпийского резерва или в центры спортивной подготовки (центры олимпийской подготовки).

Судом установлено ,материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в проверяемом периоде заявитель по ряду договоров , в том числе на выполнение государственного задания, получал субсидии от Министерства спорта.

В ходе проверки КСП ПК установлено, что часть полученных субсидий использована неправомерно.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, выводы заинтересованного лица суд считает обоснованными, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде деятельность Учреждения регламентировалась двумя редакциями Устава. Сравнительный анализ целей, предметов, видов деятельности СДЮШОР «Старт» согласно Уставу, действовавшему в 2014-2015 годах, и новой редакции Устава показал, что наименование Учреждения в части «дополнительного образования детей» с 2016 года изменилось на «дополнительного образования». По сравнению с основными целями и видами деятельности СДЮШОР «Старт» в 2014-2015 годах, связанными с реализацией только дополнительных образовательных программ в сфере физической культуры и спорта, в новой редакции Устава с 2016 года выделяются: реализации дополнительных предпрофессиональных программ; спортивная подготовка по видам спорта.

КСП ПК проведен сравнительный анализ основных положений Устава в разных редакциях, который приведен в акте встречной проверки, при этом согласно редакциям Уставов Учреждения в 2014-2015 году и 2016 году в Учреждении были разные цели и виды деятельности, при этом материалами дела подтверждено, что Министерством спорта в 2014 и 2015 годах для Учреждения были утверждены государственные задания на оказание услуг, несоответствующие видам и целям его уставной деятельности.

Как видно из содержания приведенной в акте проверки таблицы «Анализ государственных услуг, от формирования до исполнения государственных заданий», в нарушение п.2. ст.4 Федерального закона №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», раздела 1 договоров о предоставлении субсидий от 13.01.2014 №СЭД-41-01-27-611 и от 30.12.2014 №СЭД-41-02-22-643, Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2013 №1324-п «Об утверждении государственной программы «Развитие физической культуры и спорта», своих приказов об утверждении расчётно-нормативных затрат и стоимости оказания государственных услуг, в 2014 году и 2015 году Министерством спорта перечислялись субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий на оказание услуг, не соответствующих целям и видам уставной деятельности Учреждения.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что оказывая государственную услугу по реализации программ спортивной подготовки, не соответствующую уставной деятельности Учреждения, СДЮШОР «Старт» осуществляло расходование полученных субсидий на цели, не соответствующие его уставной деятельности; сумма неправомерно использованных субсидий составила 28 792 688,44 рублей.

Ссылки заявителя на Приказы Министерства спорта РФ не свидетельствуют о необоснованности выводов КСП ПК, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, в ходе проверки списочного состава получателей услуг Учреждения и произведённых расходов в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено следующее:

В нарушение раздела 1, п.2.2. Договора от 13.01.2014 №СЭД-41-01-27-611, согласно которым субсидия предоставляется с целью возмещений затрат на оказание государственных услуг в рамках исполнения государственного задания, Учреждением предоставлялись услуги по дополнительному образованию детей 41 человеку, одновременно числящихся в ЦСП ПК, и получающих услуги по повышению спортивного мастерства спортсменов Пермского края и подготовке спортсменов высокого класса. Так, из числа указанных получателей образовательной услуги 16 человек имели в 2014 году звания мастеров спорта, заслуженных мастеров спорта и мастеров спорта международного класса.

В силу вышеизложенных норм лица, получающие услуги по повышению спортивного мастерства спортсменов Пермского края и подготовке спортсменов высокого класса не могли одновременно являться получателем услуги по дополнительному образованию детей.

Оснований оспаривания данного вывода заинтересованного лица заявителем не приведено.

Сумма неправомерно использованных субсидий краевого бюджета, выразившееся в предоставлении услуги по дополнительному образованию детей лицам, являющимся спортсменами высокого класса и получавшим услугу по повышению спортивного мастерства спортсменов в ЦСП ПК, составила 8 773 452,81 руб. (Приложение 2 к акту встречной проверки).

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Также материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что в проверяемом периоде Учреждением оказывались услуги мужчинам и женщинам в возрасте 22 - 30 лет и старше, что не соответствовало требованиям Федерального закона №329-Ф3 и характеру деятельности СДЮШОР «Старт».

Так, в ст.6.1. Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что наименование Учреждения указывает на характер его деятельности. Часть наименования Учреждения - «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва», тип Учреждения в 2014-2015 годах - учреждение «дополнительного образования детей».

При этом, как указано выше, в соответствии с Методическими рекомендациям по организации деятельности спортивных школ в РФ максимальный возраст обучающихся может составить для учащейся молодежи - 21 год.

Таким образом, мужчины и женщины в возрасте старше 21 года не имели право получать услуги в учреждении детско - юношеского спорта. Общий объём субсидий, направленных на оказание услуг контингенту, несоответствующему возрастному составу СДЮШОР, составил за проверяемый период 21 096 352,17 руб.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано, соответствующих оснований оспаривания заявителем не приведено.

В отношении п. 2 описательной части представления суд отмечает следующее.

В качестве обоснования для признания недействительным п.1.2. мотивировочной части оспариваемого представления Учреждение указывает на постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 №640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания».

Как следует из п.1. постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 №640 и наименования указанного документа, порядок формирования государственного задания устанавливается в отношении федеральных государственных учреждений.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 №640 вступило в силу с 01 января 2016 года, то есть не действовало в проверяемом периоде в 2014 и 2015 году, а только за проверяемый период 2016 год.

Ссылаясь на п. 12. постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015, заявитель не учитывает, что в соответствии с указанной нормой объем финансового обеспечения выполнения государственного задания определяется по формуле, согласно которой затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признаётся имущество учреждения, и затраты на содержание имущества учреждения, не используемого для оказания государственных услуг (выполнения работ) и для общехозяйственных нужд, не учитываются (вычитаются) при расчёте объёма финансового обеспечения государственного задания.

Иных оснований оспаривания соответствующего вывода КСП ПК заявителем не приведено.

Кроме того, суд отмечает, что, обращаясь с заявлением в суд по настоящему делу, в заявлении Учреждение фактически не привело доводов, из которых возможно было бы установить основания оспаривания выводов КСп ПК о наличии нарушений.

Участвующий в предварительном судебном заседании 10.01.2018 представитель заявителя не смог указать каким нормам права не соответствуют пункты 1.2, 2 оспариваемого представления № 24, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено, заявителю было предложенопредставить пояснения в отношении объема заявленных требований и оснований оспаривания каждого эпизода с учетом выводов, содержащих в Акте проверки и Отчете; представить Отчет.

Между тем, требования суда заявителем не выполнены, в связи с чем он самостоятельно несет риск несовершения процессуальных действий.

После отложения в предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи наличием ходатайства об отложении судебного заседании, которое расценено судом как возражение против перехода к рассмотрению дела по существу после окончания предварительного судебного заседания, рассмотрение дела назначено судом на иную дату.

Вместе с тем в судебное заседание для рассмотрения дела по существу заявитель явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов не заявил, требования суда о представлении пояснений не исполнил, в связи с чем дело рассмотрено судом по представленным в материалы дела документам, заявлению и уточнению к нему.

Таким образом, оспариваемое представление КСП ПК вынесено в соответствии с положениями ст.18 Закона Пермского края от 12.09.2011 №808-ПК «О Контрольно-счетной палате Пермского края», в пределах компетенции КСП ПК и в связи с допущенными заявителем фактами нарушений, изложенных в акте, и не опровергнутых заявителем, основания для признания его недействительным в оспариваемой части у суда отсутствуют.

Доводы заявления об обратном оценены судом и отклоняются как необоснованные.

Иного из материалов дела не следует, заявителем не доказано.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спора «Старт» о признании недействительным вынесенного Контрольно-счетной палатой Пермского края представления № 24 от 01.09.2017 в части п.1,2, п.2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко