Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения № 103 от 24.07.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № Е104/2014 от 30.06.2017, предъявлен паспорт; ФИО2, по доверенности № Е103/2017 от 30.06.2017, предъявлен паспорт ; ФИО3, по доверенности от 24.01.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 27.12.2017, предъявлено удостоверение; ФИО5, по доверенности от 09.01.2018, предъявлено удостоверение; ФИО6, по доверенности от 09.01.2018 предъявлено удостоверение.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Порт Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2017 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 11 427 680 руб., соответствующих пени в сумме 3 074 792,05 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 122 662 руб.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие оснований для доначисления ему налога, поскольку технологический процесс по добыче песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) ПГС заканчивается ее поднятием на баржу, именно баржа является местом добычи полезного ископаемого и одновременно складом готовой продукции, соответственно, по мнению заявителя, Общество обоснованно не включало в стоимость ПГС расходы по доставке флотом ПГС от баржи до берега реки Камы - терминал «Заостровский» и расходы по гидроразгрузке ПГС.

Протокольным определением от 29.01.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе свидетеля ФИО7, поскольку указанный свидетель был допрошен налоговым органом в ходе проведения проверки.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы заявления и письменных пояснений, просят удовлетворить заявленные требования, ссылаются на необоснованность выводов Инспекции в отношении необходимости включать расходы по доставке ПГС в стоимость добытого полезного ископаемого в зависимости от того на площадку покупателя или на площадку налогоплательщика доставляется ПГС. В подтверждение доводов о том, что технологический процесс по добыче завершается в период поднятия ПГС на баржу заявителем представлено соответствующее экспертное заключение, а также проекты разработки месторождений.

Инспекция с требованиями не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое решение считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на ошибочность доводов налогоплательщика о правомерности невключения им расходов по доставке ПГС на берег и гидроразгрузке в стоимость добытого полезного ископаемого. По мнению налогового органа, поскольку материалами дела подтверждено, что технологический процесс по добыче завершается доставкой ПГГС на берег (на склад готовой продукции), указанные расходы подлежат включению в базу для исчисления НДПИ.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы отзыва и письменных пояснений поддержали, настаивают на доказанности того обстоятельства, что в рассматриваемом случае действия взаимозависимых лиц направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения базы для исчисления НДПИ. В отношении окончания технологического процесса по добыче ПГС представители налогового органа указывают, что момент окончания технологического процесса зависит от условий поставки ПГС различным покупателям, при этом в случае доставки ПГС на берег на площадку покупателя, доначисление НДПИ Инспекцией не произведено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, оформленная актом проверки от 05.06.2017 №8, в ходе которой сделан вывод, в том числе о неправомерном исключении Обществом из стоимости добытых полезных ископаемых расходов по их транспортировке флотом от места добычи (баржи) до места складирования (берег реки Кама - терминал «Заостровский») и гидроразгрузке, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май-октябрь 2014 года, апрель-октябрь 2015 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2017 № 103, которым заявителю доначислен НДПИ в сумме 11 427 680 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен в 32 раза).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 03.11.2017 N18-18/478 жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Добытым полезным ископаемым признается, в частности, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе песчано-гравийные смеси (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.

Налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц (статья 341 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых, определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Для налогоплательщиков, применяющим способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 НК РФ. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2 статьи 339 НК РФ).

Таким образом, в случае определения налогоплательщиком стоимости добытых полезных ископаемых исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых (без налога на добавленную стоимость и акциза), из выручки подлежат исключению только расходы по доставке (перевозке) добытых полезных ископаемых от склада готовой продукции до получателя, а не расходы по доставке добытых полезных ископаемых от места добычи до склада готовой продукции, которые являются завершающей операцией технологического процесса добычи полезных ископаемых и формируют налоговую базу (стоимость добытых полезных ископаемых) для исчисления НДПИ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,что в проверяемом периоде ООО «Порт Пермь» осуществляло добычу ПГС на основании лицензий от 28.02.2013 ПЭМ 80129 ТЭ (разведка и добыча ПГС на месторождении «Нытвенское-2», дата окончания действия лицензии 23.09.2023), от 30.12.2013 ПЭМ 80143 ТЭ (разведка и добыча ПГС на месторождении «Хмелевское», дата окончания действия лицензии 22.05.2023), выданных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в соответствии с Проектами разработки месторождений ПГС «Нытвенское-2» и «Хмелевское», составленными под руководством кандидата технических наук, доцента ФИО7, и дальнейшую реализацию ПГС.

Транспортировка ПГС производилась силами как налогоплательщика, так и покупателей ПГС флотом (собственным или привлеченным) от места добычи полезных ископаемых (баржа) до площадок покупателя, либо до площадки налогоплательщика, расположенной на берегу р. Кама (терминал «Заостровский» по адресу: ул. Фоминская, 56), которую налоговый орган в ходе проверки посчитал складом готовой продукции.

Согласно условиям договоров с покупателями ПГС, спецификаций, счетов-фактур, выставленных Обществом, отгрузка и доставка ПГС в адрес покупателей осуществлялась двумя способами: с площадки, расположенной на берегу р. Кама (терминал «Заостровский» по адресу: ул. Фоминская, 56), автотранспортом поставщика (по сделкам с ОАО «Ханты - Мансийскдорстрой») либо автотранспортом покупателя (самовывоз) (по сделкам с ООО «НСМ Порт Пермь», ООО «Техснаб», ООО «Экологическая перспектива»); водным транспортом (флотом) с места добычи (месторождения) до склада покупателя (береговая площадка) (по сделкам с ООО «СКФ «АТМ», ООО «Альянс-СТС»).

Учетной политикой для целей налогового учета на 2014-2015 годы, утвержденной приказами Общества от 30.12.2013 № 766, от 30.12.2014 № 80/2014, предусмотрен способ оценки стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение статьи 340 НК РФ Обществом в результате применения схемы «дробления» полученных доходов от реализации полезных ископаемых контрагентам ОАО «Ханты - Мансийскдорстрой», ООО «НСМ Порт Пермь», ООО «Техснаб», ООО «Экологическая перспектива» (выставление отдельных счетов-фактур на стоимость ПГС и оказание услуг по транспортировке ПГС) занижена выручка от реализации добытых полезных ископаемых на стоимость транспортировки ПГС флотом от места добычи (баржа) до склада готовой продукции (пункта отгрузки потребителю) и их гидроразгрузки, и соответственно занижена стоимость добытых полезных ископаемых (налоговая база по НДПИ), повлекшая неполную уплату НДПИ за май-октябрь 2014 года, апрель-октябрь 2015 года в общем размере 11 427 680 руб. При этом претензий в отношении базы в виде стоимости ПГС, реализованной ООО «СКФ «АТМ», ООО «Альянс-СТС» налоговым органом не предъявлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, выводы налогового органа о занижении базы по НДПИ суд считает необоснованными, при этом исходит из следующего.

Как указано выше, в силу пункта 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

В целях главы 26 НК РФ в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в целях указанной главы к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, основным критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. Расходы, не связанные непосредственно с процессом добычи полезного ископаемого, подлежат исключению из выручки от реализации добытого полезного ископаемого и, соответственно, уменьшают стоимость добытого полезного ископаемого на основании ст. 340 НК РФ.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.05.2011 №1109/11 по делу №А46-23193/2009.

При этом как судебная практика, так и Минфин РФ в своих разъяснениях (например, письмо от 31.07.2008г. №03-06-06-0/21) указывают на необходимость учета положений конкретных проектов разработки месторождений, поскольку добыча полезного ископаемого ограничена рамками технологических процессов разработки месторождений.

Таким образом, для установления существа операций по транспортировке ПГС определяющее значение имеет содержание проектов разработки месторождений, а именно установленный в них технологический процесс добычи полезного ископаемого и момент его завершения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом фактически не опровергнуто, что в ООО «Порт Пермь» процесс добычи ПГС технологически завершается на барже в месте добычи, что следует из разделов 4,5 тома 2, стр. 59-78 Проекта разработки месторождений «Хмелевское», разделов 4, 5 тома 2, стр. 46-62 Проекта разработки месторождения «Нытвенское-2» , п. 2.1., 2.2. Технологической карты добычи ПГС на русловых месторождениях ООО «Порт Пермь» (утверждена генеральным директором ООО «Порт Пермь» 03.04.2014г.), подтверждается письменными пояснениями от 17.07.2017г кандидата технических наук, доцента ФИО7, являющегося автором Проектов разработки месторождений «Нытвенское-2», «Хмелевское», письмом исх. №02-16/6805 от 19.09.2017г. Западно-Уральского Управления Ростехнадзора.

При этом налоговым органом также не оспаривается то обстоятельство, что именно баржа является для заявителя узлом учета добытого ПГС. Количество добытого ПГС определяется на барже прямым способом по грузовой шкале баржи (том 2, п. 9.6 стр. 95 Проекта разработки месторождения «Нытвенское-2», том 2, п. 9.6, стр. 132 Проекта разработки месторождения «Хмелевское»). Погруженный на баржу ПГС соответствует ГОСТ 23735-79 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ», является готовой продукцией и реализуется покупателям без какой-либо дополнительной обработки (стр. 9, 19 тома 2 Проекта разработки месторождения «Нытвенское-2», стр. 23,32 тома 2 Проекта разработки месторождения ПГС «Хмелевское»). Технология добычных работ, применяемая ООО «Порт Пермь» на месторождениях «Нытвенское-2» и «Хмелевское», не относит к добычным работам транспортировку и выгрузку (гидроразгрузку) ПГС на терминал «Заостровка» либо иную береговую площадку, указанную покупателями (разделы 4, 5 тома 2, стр. 46-62 Проекта разработки месторождения «Нытвенское-2», разделы 4,5 тома 2, стр. 59-78 Проекта разработки месторождения «Хмелевское»).

Указанные выводы подтверждаются заключением заведующего кафедры Маркшейдерского дела, геодезии и геоинформационных систем (МДГиГИС) ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский университет», доктора технических наук, профессора ФИО8 (далее - заключение), которое налоговым органом также не опровергнуто.

В заключении определено, что технологический процесс разработки месторождений ПГС «Нытвенское-2», «Хмелевское» в ООО «Порт Пермь» регламентирован Проектом разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Нытвенское-2» (Пермь, ВТК, 2003) и Проектом разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Хмелевское» (Пермь, ВТК, 2004) соответственно. Указанные Проекты прошли все необходимые этапы согласования в государственных органах (организациях), курирующих разработку месторождений ПГС на водоемах, и соответствуют установленным требованиям (стр. 8 исследовательская часть, стр. 14-15 выводы заключения).

Согласно заключению (стр.9-11 исследовательская часть, стр.15 выводы), технологический процесс добычи ПГС при разработке ООО «Порт «Пермь» месторождений «Нытвенское-2» и «Хмелевское» включает следующие виды (состав) работ: подготовительные работы, предусмотренные проектом (технологической схемой) разработки месторождения; работы по удалению вскрышных пород с площадей разработки месторождения (при необходимости); непосредственно добычные работы (расстановка судов добычного каравана на месте работ, завозка и перекладка якорей, переходы добывающего снаряда на траншеи, серии и блоки в процессе производства добычных работ, перемещение транспортных судов (барж) в границах карьера, погрузка добытой горной массы (ПГС) в судно (баржу) на месте производства горных работ. В процессе добычи горной массы (ПГС) также осуществляется откачка воды из судов, промеры глубин в карьере, обслуживание рабочих створов и ориентиров, техническое обслуживание судовой техники).

Заключительный этап добычи ПГС состоит в погрузке добытой ПГС в судно (баржу) непосредственно на месте производства горных работ. На этом предусмотренный проектной документацией технологический процесс добычи песчано-гравийной смеси на месторождениях «Нытвенское-2» и «Хмелевское» заканчивается (том 2, разделы 4,5 Проекта разработки месторождения ПГС «Нытвенское-2»; том 2, разделы 4.5 Проекта разработки месторождения ПГС «Хмелевское») (стр.11,13 исследовательская часть, стр. 15 выводы заключения).

Согласно тому 3, п. 9.6 (стр. 96) Проекта разработки месторождения «Нытвенское-2», тому 2 п. 9.6 (стр.132), Проекта разработки месторождения «Хмелевское», п. 2.1, 2.2 Технологической карты добычи ПГС на русловых месторождениях ООО «Порт Пермь» (утверждена генеральным директором ООО «Порт Пермь» 03.04.2014г.) после окончания загрузки баржи оперативным способом производится замер объема добытого и погруженного в баржу ПГС. Для учета готовой продукции на барже используются замеренные значения по специальной грузовой шкале осадки баржи на ватерлинии до и после ее погрузки, а также специальная номограмма, разработанная для данной баржи, согласно которой по высоте загрузки грузового трюма определяют объем добытого ПГС (стр. 11 заключения).

Эксперт указал, что согласно проектной документации (Проекты разработки месторождений ПГС «Нытвенское-2» и «Хмелевское») транспортировка и (или) выгрузка (гидроразгрузка) добытой ПГС не включены в технологический процесс ее добычи (стр. 14 заключения).

Конечной продукцией процесса разработки и добычи ПГС на месторождениях «Нытвенское-2» и «Хмелевское» является извлеченная из недр и погруженная на баржу в месте производства горных работ природная песчано-гравийная смесь. Указанная смесь соответствует ГОСТ 23735-79 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ» (стр.13 исследовательская часть, стр. 16 выводы заключения).

Таким образом, согласно применяемым ООО «Порт Пермь» Проектам разработки месторождений «Нытвенское-2» и «Хмелевское» полный цикл по добыче полезных ископаемых завершается выгрузкой ПГС на баржу, количество добытого ПГС определяется по грузовой шкале баржи, выгруженный на баржу ПГС по всем показателям отвечает требованиям ГОСТ к материалам для строительных работ и реализуется покупателям без какой-либо дополнительной обработки, т.е. является готовой продукцией.

В связи с изложенным суд считает обоснованными указания заявителя на то, что узлом учета и складом готовой продукции в ООО «Порт Пермь» по смыслу ст. 340 НК РФ является баржа, так как баржа является первым пунктом учета добытого полезного ископаемого и первым местом, в котором добытое полезное ископаемое отделяется от недобытого (абз. 6 раздела «Общие положения», п.п. 5.3. п. 5 Регламента (стандарта) документооборота по добыче полезного ископаемого и его дальнейшему движению (приложение к приказу ООО «Порт Пермь» № 92/2014 от 25.04.2014г. «О финансовом документообороте»).

При этом суд отмечает, что проектами разработки месторождений «Нытвенское-2» и «Хмелевское» не предусмотрено создание специального места для складирования ПГС. В свою очередь баржа-площадка специально обустроена для целей выполнения складских операций в отношении добытого ПГС. На барже осуществляются, в частности, приемка, учет (взвешивание при помощи грузовой шкалы баржи), хранение (складирование), отпуск и отгрузка продукции, что также соответствует понятию «склад», установленному ГОСТ Р 51303-2013.

Кроме того, налоговым органом не опровергнуты указания заявителя на то, что баржа - это единственное место, где можно произвести учет количества добытого ПГС, поскольку до перевалочного пункта терминала «Заостровка» доставляется только часть готовой продукции, в связи с тем, что часть продукции отгружается покупателям непосредственно с баржи (взаимоотношения с ООО «СКФ АТМ», ООО «Альянс-СТС»).

Учитывая предусмотренный Проектами технологический процесс добычи ПГС в ООО «Порт Пермь», который оканчивается в момент поднятия ПГС на баржу, узлом учета количества добытого полезного ископаемого является именно баржа, соответственно затраты ООО «Порт Пермь» по доставке ПГС от баржи в месте добычи (узел учета, склад) до покупателей образуют расходы, уменьшающие стоимость добытого полезного ископаемого согласно ст. 340 НК РФ.

Услуги ООО «Порт Пермь» по перевозке и (или) гидроразгрузке ПГС на береговые площадки покупателей, терминал «Заостровка», иные места, указанные покупателями, не относятся к добычным работам, не являются частью производственного цикла по добыче ПГС.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано. Показания ФИО7 данные выводы не опровергают, при этом суд отмечает, что вопросы указанному лицу относительно окончания процесса добычи задавались безотносительно конкретных проектов разработки месторождений.

Более того, материалами дела подтверждено, что оказание услуг по перевозке ПГС флотом, выгрузке (гидороразгрузке) ПГС, погрузке ее в автотранспортные средства, дальнейшей транспортировке ПГС автотранспортом до места назначения ООО «Порт Пермь» оказывает только в случае возникновения у покупателя потребности в них, в зависимости от наличия (отсутствия) у покупателя собственного (арендованного) водного (автомобильного, железнодорожного) транспорта, наличия (отсутствия) собственной (арендованной) береговой площадки и иных условий. При этом оказание соответствующих услуг оформляется отдельными актами об оказанных услугах с выставлением отдельных счетов-фактур на услуги. Стоимость указанных услуг в ООО «Порт Пермь» формируется отдельно от цены реализации добытого ПГС.

При этом Инспекцией не опровергнуты доводы налогоплательщика о том, что стоимость ПГС была одинаковой для всех контрагентов. При этом в случае, когда ПГС передавалась контрагенту на его флот на барже, услуги по доставке не оказывались, соответственно, отдельных счетов на доставку продукции не выставлялось.

Инспекция, указывая, что в случаях получения контрагентами товара с баржи (ООО «Альянс-СТС»), либо при доставке товара непосредственно на береговую площадку покупателя (ООО «СКФ АТМ»), технорлогический процесс по добыче ПГС является оконченным в момент поднятия ПГС на баржу, не обосновывает документально свою позицию о том, что в иных случаях технологический процесс по добыче оканчивается в момент доставки товара на береговую площадку налогоплательщика.

При сравнении вариантов реализации ПГС (с обязательствами поставщика по доставке или без них), судом установлено, что цена реализации ПГС покупателям является единой: вне зависимости от того, оказываются или нет ООО «Порт Пермь» покупателям дополнительно услуги по перевозке реализованного ПГС флотом, его гидроразгрузке, погрузке в наземный транспорт, дальнейшей транспортировке наземным транспортом в место получения ПГС покупателем.

В то же время цена указанных выше услуг для каждого покупателя разная, поскольку она зависит от способа доставки ПГС покупателю.

В 2014 году покупателями ПГС ООО «Порт Пермь» являлись: ООО «СКФ «АТМ» (договор поставки №145-16-14 от 07.04.2014г.), ООО «Техснаб» (без договора), ООО «Экологическая перспектива» (без договора), ООО «НСМ Порт Пермь» (договор поставки №145-09-14 от 20.02.2014г.).

В 2015 году покупателями ПГС ООО «Порт Пермь» являлись: ООО «Альянс-СТС» (без договора), ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» (договор №145-06-15 от 15.04.2015г.), ООО «НСМ Порт Пермь» (договор №145-09-14 от 20.02.2014г.).

Цена реализации ООО «Порт Пермь» ПГС в адрес своих покупателей в 2014 году составила 26 рублей за тонну, в 2015 году - 29 рублей за тонну, что отражено в оспариваемом решении инспекции (стр.4, 2 абзац снизу) и подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, выставленными ООО «Порт Пермь» в адрес его покупателей.

Цена услуг ООО «Порт Пермь» по доставке в 2014г. составила:

- перевозка ПГС флотом: ООО «СКФ АТМ» 67,22 руб./тонна, ООО «Техснаб» 56,92 руб. / тонна, ООО «Экологическая перспектива» 50,85 руб. / тонна; ООО «НСМ Порт Пермь» 60,00 руб. / тонна;

- гидроразгрузка ПГС: ООО «Техснаб» 56,92 руб. / тонна, ООО «Экологическая перспектива» 67,80 руб. / тонна, ООО «НСМ Порт Пермь» 41,96 руб. / тонна;

- погрузка ПГС в наземный транспорт: ООО «Техснаб» 38,14 руб. / тонна; ООО «Экологическая перспектива» 33,32 руб. / тонна; ООО «НСМ Порт «Пермь» 31, 33 руб. / тонна.

Цена услуг ООО «Порт Пермь» по доставке в 2015г. составила:

- перевозка ПГС флотом: ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» 51,74 руб. / тонна, ООО «НСМ Порт Пермь» 42, 78 руб. / тонна;

- гидроразгрузка ПГС флотом: ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» 31,69 руб. / тонна, ООО «НСМ Порт Пермь» 45,66 руб. / тонна;

- погрузка ПГС в наземный транспорт: ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» 22,30 руб. / тонна. ООО «НСМ Порт Пермь» 45,66 руб. / тонна;

-перевозка ПГС наземным транспортом: ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» 106,80 руб. / тонна.

Указанные цены отражены в сводной таблице цен реализации ПГС и услуг по перевозке, гидроразгрузке, погрузке, доставке автотранспортом в 2014-2015гг., и подтверждаются счетами-фактурами, актами об оказанных услугах. Налоговым органом указанные цены услуг не оспариваются, не оспаривается и то, что цены являются документально подтвержденными и экономически обоснованными.

Из изложенного следует, что цена реализации ООО «Порт Пермь» добытого ПГС для всех покупателей одинаковая, а цена оказания услуг по доставке для каждого покупателя различна и зависит от условий доставки, следовательно, услуги ООО «Порт Пермь» по перевозке и (или) гидроразгрузке ПГС на береговые площадки покупателей, терминал «Заостровка», иные места, указанные покупателями, не относятся к добычным работам, не являются частью производственного цикла по добыче ПГС.

Более того, суд принимает во внимание указания налогоплательщика на то, что его основной покупатель ООО «НСМ Порт Пермь» по договору аренды арендовал часть площадки терминала «Заостровский» по адресу: ул. Фоминская, 56, в связи с чем в любом случае не имеется оснований считать, что ПГС доставлялся на собственную площадку налогоплательщика, а не на площадку покупателя.

Само по себе то обстоятельство, что указанный контрагент является взаимозависимым лицом, об обратном не свидетельствует. При этом суд отмечает, что отсутствие физического разделения площадки, с учетом того, что основной объем продукции поставлялся ООО «НСМ «Порт Пермь», также не является свидетельством того, что весь ПГС доставлялся на площадку налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным то обстоятельство, что расходы по доставке ПГС от баржи до терминала «Заостровский» и гидроразгрузке являются расходами по добыче полезного ископаемого и должны быть включены в состав налоговой базы при расчете НДПИ.

Позиция налогового органа является непоследовательной, решение принято с нарушением ст. 339,340 НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не учитывает технологический процесс добычи ПГС в ООО «Порт Пермь на месторождениях «Нытвенское-2», «Хмелевское», регламентированный соответствующими Проектами разработки месторождений.

Доводы налогового органа об обратном , в том числе со ссылками на судебную практику, суд отклоняет, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неправильном толковании правовых норм.

Таким образом, судом установлена совокупность оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Следовательно, решение Инспекции в соответствующей части подлежит признанию недействительным как несоответствующее положениям НК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Так как требования Общества судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми решение № 103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2017 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 11 427 680 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Порт Пермь».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко