Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» (далее – Общество, общество «ТопКом Инвест» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 20.02.2012 № 04-12/41/2 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган или Межрегиональное управление), которым общество «ТопКом Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество «ТопКом Инвест» ссылается на необходимость привлечения к ответственности должностного лица Общества, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля. Также считает, что административным органом неправильно применены нормы статьи 1.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истёк. Также ссылается на малозначительность выявленного правонарушения.

Административный орган, извещённый надлежащим образом путём направления в его адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно доводам которого считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав административного правонарушения, доказанным. Считает, что к ответственности привлечено надлежащее лицо, процессуальные нарушения отсутствуют, положения статьи 1.7 КоАП РФ применены Межрегиональным управлением правильно, поскольку выявленные нарушения являются длящимися, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 08.02.2012 (даты выявления нарушений), соответственно на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности не истёк. Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не усматривает.

Неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Межрегионального управления от 31.01.2012 № 23, административным органом в период с 06.02.2012 по 06.03.2012 проведена проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма за период с 06.11.2007 по 30.01.2012, в ходе которой установлено неосуществление заявителем внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно:

- идентификация клиентов с перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности (далее - Перечень), не производится;

- дополнительное обучение при изменении действующих или вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также при утверждении организацией новых правил внутреннего контроля не проводится;

- сведения об идентификации клиента на отсутствие либо наличие в Перечне, оценка риска совершения клиентами операций в целях легализации денежных средств, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в анкете или иным способом не фиксируются;

- проверка операций клиентов Общества на предмет их соответствия критериям операций, подлежащих обязательному контролю, не проводилась, что привело к невыявлению и непредставлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю по следующим операциям: заключение 16.12.2011 договора денежного займа № 19/11 с обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Кран-Сервис», с момента регистрации которого прошло менее трёх месяцев, а также заключение трёх договоров лизинга — 06.02.2008 № ЛО-10/08 с обществом с ограниченной ответственностью «Цементная Торговая компания ЖБК-1», 18.03.2008 № ЛА-12/08 с обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» и 29.10.2008 № ЛА-65/08 с гражданином ФИО2, сумма каждого из которых превышает 600 000 рублей, о чём административным органом 08.02.2012 составлен акт (л.д. 8-17 том 2).

В тот же день уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ по факту неосуществления заявителем внутреннего контроля, повлекшего непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (л.д.9-12 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.47 КоАП РФ, постановлением от 20.02.2012 № 04-12/41/2 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 13-19 том 1).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 20.02.2012 № 04-12/41/2 незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма установлена статьёй 15.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка деятельности Общества за период с 06.11.2007 по 30.01.2012, при этом в указанный период времени в статью 15.27 КоАП РФ дважды были внесены изменения, уточняющие объективную сторону правонарушений.

Первоначальная редакция статьи 15.27 КоАП РФ, введённая Федеральным законом от 30.10.2002 № 130-ФЗ «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и действовавшая до 23.01.2011, предусматривала ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Федеральный закон от 23.07.2010 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» уточнил положения статьи 15.27 КоАП РФ и выделил из неё пять самостоятельных составов административных правонарушений:

- нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в уполномоченном органе и (или) сроков направления правил внутреннего контроля на согласование в уполномоченный (надзорный) орган (часть 1);

- неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2);

- действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (часть 3);

- непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю (часть 4);

- неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, повлекшее установленные вступившим в законную силу приговором суда легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём, или финансирование терроризма, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 5).

Указанная редакция действовала в период с 24.01.2011 по 20.11.2011.

С 21 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 08.11.2011 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Названным Федеральным закономстатья 15.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

«1. Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

3. Воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или ее должностным лицом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, повлекшее установленные вступившим в законную силу приговором суда легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём, или финансирование терроризма, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

Проанализировав вышеперечисленные редакции статьи 15.27 КоАП РФ суд приходит к выводу, что до 24.01.2011 названной статьёй была предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля (разработка и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ) и его осуществления (реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров), с 24.01.2011 по настоящее время указанной статьёй в части неорганизации или неосуществления контроля выделено два самостоятельных состава, в зависимости от наличия либо отсутствия последствий в виде непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Таким образом, в случае, если такое действие (бездействие), совершённое после 24.01.2011 и до 21.11.2011, повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, ответственность наступает по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ); в случае если указанное действие (бездействие) совершено после 21.11.2011 и также повлекло непредставление в уполномоченный орган названных сведений, ответственность наступает по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ).

Кроме того, при привлечении к административной ответственности за неосуществление внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт неосуществления внутреннего контроля, факт непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами.

При этом под причинно-следственной связью следует понимать такую связь явлений, при которой одно из явлений (причина) – неосуществление контроля - не только предшествует по времени второму (следствию) – непредставлению сведений, но и порождает его, влечет его наступление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в числе прочих, лизинговые компании.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Обществом, по существу не оспаривается, что им осуществляется лизинговая деятельность, следовательно, заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что надлежащее осуществление внутреннего контроля не было обеспечено специальным должностным лицом Общества -ФИО3, ответственной, в том числе и за предоставление в уполномоченный орган сведений о сделках, подлежащих обязательному контролю, соответственно вины Общества в выявленном правонарушении не имеется, отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ разделяется административная ответственность юридического лица и физического лица за одно и то же правонарушение, если законом предусмотрены санкции за аналогичный состав правонарушения, применяемые одновременно как к должностному лицу, так и к юридическому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, при выявлении в деятельности юридического лица состава административного правонарушения данная норма права предоставляет административному органу возможность одновременно привлечь к административной ответственности как само юридическое лицо, так и его руководителя и (или) иных работников, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Как следует из материалов дела в качестве обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении внутреннего контроля, административным органом заявлены неосуществление: идентификации клиентов с Перечнем; дополнительного обучения при изменении действующих или вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также при утверждении организацией новых правил внутреннего контроля; фиксации сведений об идентификации клиента на отсутствие либо наличие в Перечне, оценке риска совершения клиентами операций в целях легализации денежных средств, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в анкете или иным способом; проверки операций клиентов Общества на предмет их соответствия критериям операций, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года № 27 утверждено Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Федеральной службой по финансовому мониторингу при постановке организации на учет предоставляется доступ к Перечню. Судом установлено, что Межрегиональное управление предоставило обществу «ТопКом Инвест» доступ к Перечню письмом от 11.12.2003 № 04-12/720дсп. Однако в нарушение, пункта 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, идентификация клиентов Общества с Перечнем осуществлялось в отношении не каждого клиента.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, на момент совершения Обществом правонарушения, обнаружения правонарушения административным органом и рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении были установлены Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 «Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения обучение проводится в следующих формах: а) вводный инструктаж; б) дополнительный инструктаж; в) целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях); г) повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - повышение уровня знаний).

Дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма; при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и программ его осуществления (пункт 8 Положения).

В 2011 году были внесены изменения либо вступили в законную силу следующие нормативные правовые акты Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма:

1) Приказ Росфинмониторинга от 07.02.2011 № 59 «Об утверждении положения требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма» (вступивший законную силу с 22.07.2011);

2) Приказ Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 «Об утверждении положения требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризм (вступивший в законную силу с 05.10.2010, внесены изменения с 28.01.2011);

3) Федеральный закон от 23.07.2010 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации административных правонарушениях» (вступивший в законную силу с 24.01.2011);

4) Федеральный закон от 08.11.2011 № 308-Ф3 «О внесении изменений вФедеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученные преступным путём, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступивший в законную силу с 21.11.2011).

Кроме того, как следует из представленных в ходе проверки документов, в обществе«ТопКом Инвест» 09.12.2011 была утверждена новая редакция правил внутреннего контроля.

Однако в нарушение вышеприведённых норм обучение в 2011 году проводилось в Обществе только 01.02.2011 и 01.08.2011. Следовательно, дополнительное обучение в ООО «ТопКом Инвест» при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также при утверждении организацией новых правил внутреннего контроля, не проводилось, что свидетельствует о неосуществлении внутреннего контроля в организации.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 установлено, что требования к идентификации клиентов (лиц, находящихся на обслуживании организаций) и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Во исполнение указанных норм Федеральной службой по финансовому мониторингу издан приказ от 17.02.2011 №59 «Об утверждении положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма (далее - Положение), идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя, в том числе, оценку и присвоение клиенту степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма (далее - Риск).

Результаты проверки клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, а также дата проверки фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля (пункт 2.5 Положения).

Согласно пункту 2.13 Положения организация оценивает степень (уровень) Риска с учетом признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - признаки повышенной степени (уровня) Риска), самостоятельно включенных организацией в правила внутреннего контроля с учетом рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

В соответствии с п.п.2.13 - 2.16 Приказа от 17.02.2011 № 59, организация оценивает степень (уровень) Риска с учетом признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма при установлении деловых отношений с клиентом (принятии его на обслуживание).

Оценка степени (уровня) Риска, а также обоснование оценки Риска фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.

В ходе выборочной проверки административным органом установлено, что сведения об идентификации клиента на отсутствие/наличие в Перечне, оценка риска совершения клиентами операций в целях легализации денежных средств, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в анкете или иным способом не фиксируются, что свидетельствует о неосуществлении внутреннего контроля в организации по идентификации клиентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил внутреннего контроля общества «ТопКом Инвест», разработанным в соответствии с подпунктами 20-22 Распоряжения Правительства РФ от 10.06.2010 № 967-р «Об утверждении рекомендаций по разработке организациями, осуществляющими противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», утвержденными руководителем Общества 09.12.2011, в случае выявления признаков совершения клиентом операции (сделки), подлежащей обязательному контролю в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ или необычной операции (сделки) предусматривается составление сотрудником организации, выявившим указанную операцию (сделку), сообщения - документа, содержащего сведения об указанной операции (сделке).

Административным органом при проверке установлено, что внутренние сообщения по операциям, подлежащие контролю, в обществе «ТопКом Инвест» не составляются, что свидетельствует неосуществлении внутреннего контроля, в части соблюдения утвержденной в Обществе программы выявления операций, подлежащих контролю.

Таким образом, факт нарушение Обществом требований законодательства Российской Федерации в части осуществления внутреннего контроля подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, объяснениями директора Общества и должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела представлено не было; факт совершения вменяемого правонарушения Обществом по существу не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные нарушения повлекли за собой непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, административным органом не представлено, из материалов дела также не усматривается.

Таким образом, в данной части событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, проверкой установлено, что в Обществе также не реализовывалась программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю, утвержденная правилами внутреннего контроля общества «ТопКом Инвест», действовавшими в период с 08.04.2003 по 08.12.2011: проверка операций клиентов Общества на предмет их соответствия критериям операций, подлежащим обязательному контролю, не проводилась, докладные записки руководителю Общества не представлялись.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (в редакции действовавшей до 21.11.2011). Федеральным законом от 08.11.2011 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 21.11.2011, в пункт 4 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, в том числе, получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Подпункты 3 и 4 пункта 1 Закона № 115-ФЗ к операциям, подлежащим обязательному контролю относят соответственно зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия, а также получение и предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

В ходе проверки административным органом выявлено совершение заявителем следующих операций, подлежащих обязательному контролю: совершение операций по зачислению денежных средств в размер 2 000 000 рублей платёжным поручением от 16.12.2011 № 426 (л.д. 116 том) в рамках договора денежного займа № 19/11 с обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Кран-Сервис», с момента регистрации которого прошло менее трёх месяцев (л.д. 114-115 том 2), а также заключение трёх договоров лизинга — 06.02.2008 № ЛО-10/08 с обществом с ограниченной ответственностью «Цементная Торговая компания ЖБК-1», 18.03.2008 № ЛА-12/08 с обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» на сумму 3 250 000 рублей 34 826 000 рублей и 29.10.2008 № ЛА-65/08 с гражданином ФИО2 на сумму 1 103 800, 50 руб. (л.д. 218-234 том 2).

По факту непредставления сведений о заключении договора займа 16.12.2011 суд считает, что в данном случае оспариваемая операция по зачислению 16.12.2011 денежных средств в размере 2 000 000 рублей по платёжному поручению № 426 (л.д. 116 том 2) не образует состава административного правонарушения, установленного статьёй 15.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ представление в уполномоченный орган сведений по операциям о зачислении на счета денежных средств является обязанностью банка или иного кредитного учреждения, поскольку именно банк непосредственно осуществляет списание со счета или зачисление на банковский счет организации денежных средств.

В соответствии со статьёй 15.27 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 6 и абзаца 1 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, одним из признаков, квалифицирующих любую из организаций, перечисленных в статье 5 данного Закона, как субъекта рассматриваемого правонарушения, является непосредственное осуществление этой организацией каких-либо из операций, предусмотренных статьёй 6 указанного Закона.

Следовательно, непредставление заявителем сведений в уполномоченный орган по операциям по зачислению на расчётные счета денежных средств не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.27 КоАП РФ, поскольку исходя из смысла вышеуказанных норм информация, предусмотренная статьёй 7 Закона № 115-ФЗ должна направляться в уполномоченный орган той организацией, которая фактически осуществляет соответствующую операцию, то есть кредитной организацией.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 13570/06.

Соответственно при совершении операций по зачислению денежных средств на счёт (вклад) по договору лизинга от 16.12.2011, нарушений в части соблюдения утвержденной в Обществе программы выявления операций, подлежащих контролю, заявителем допущено не было. Таким образом, в данной части событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, отсутствует.

Учитывая, что обязанность предоставить информацию об операциях по заключению договоров лизинга возникла у заявителя с момента передачи предметов лизинга лизингополучателям, то есть составления актов приема-передачи, соответственно сведения о совершении операций необходимо было представить уполномоченному органу по договору от 06.02.2008 № ЛО-10/08 – не позднее 01.12.2008 (л.д. 233оборот-234), от 18.03.2008 № ЛА-12/08 – не позднее 02.06.2008 (л.д. 227 том 2), от 29.10.2008 – не позднее 24.11.2008 (л.д.222 том 2).

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что сведения по указанным договорам лизинга в установленный срок представлены не были, что, по мнению административного органа, свидетельствует о неосуществлении внутреннего контроля, в части соблюдения утвержденной в Обществе программы выявления операций, подлежащих контролю, которое повлекло непредставление сведений в уполномоченный орган, в связи с чем ответственность за данное правонарушение наступает по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в 2008 году, действовала первоначальная редакция статьи 15.27 КоАП РФ, предусматривающая в качестве объекта правонарушения установленный Законом порядок фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также организации внутреннего контроля. При этом непредставление сведений в уполномоченный орган относилось к правонарушениям с материальным составом, которые считаются совершенными только в том случае, если противоправное деяние повлекло за собой наступление конкретных общественно опасных последствий. Ответственности за неосуществление внутреннего контроля в виде проверки операций клиентов на предмет их соответствия критериям операций, подлежащих обязательному контролю, статьёй 15.27 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 24.01.2011, установлено не было.

Учитывая, что статья 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 24.01.2011) не предусматривала ответственности за неосуществление внутреннего контроля в виде проверки операций клиентов, соответственно, положение Общества как лица совершившего правонарушение, с внесением изменений в статью 15.27 КоАП РФ, вступивших в силу с 21.11.2011, предусматривающих ответственность за неосуществление внутреннего контроля, повлекшее непредставление сведений в уполномоченный орган, ухудшилось.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, следовательно, в данном случае Общество подлежало ответственности по статье 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 24.01.2011) за невыявление и непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Однако правовые основания для переквалификации противоправного бездействия Общества с части 2 статьи 15.27 КоАП (в действующей редакции) на статью 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 24.01.2011) у суда отсутствуют.

Более того, учитывая, что непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, не является длящимся правонарушением, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления срока, к которому должна была быть исполнена обязанность (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В рассматриваемом случае, Общество должно было представить сведения в уполномоченный орган по договору от 06.02.2008 № ЛО-10/08 – не позднее 01.12.2008, от 18.03.2008 № ЛА-12/08 – не позднее 02.06.2008, от 29.10.2008 – не позднее 24.11.2008. Следовательно, срок для привлечения к ответственности необходимо исчислять соответственно с 02.12.2008, 03.06.2008 и 25.11.2008.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 17.05.2011, срок давности привлечения лица за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма к административной ответственности, составлял один год.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» срок давности за названное нарушение увеличен до 6 лет. Данный Закон вступил в силу с 17.05.2011.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, поскольку позволяет применять к лицу меры наказания в течение более длительного периода времени, чем было установлено на момент совершения правонарушения.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в течение 6 лет с момента совершения правонарушения либо его обнаружения административным органом, подлежат лица, допустившие неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля после 17.05.2011, до указанной даты необходимо руководствоваться годичным сроком привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществом не представлены сведения об операциях, подлежащих контролю, совершённых в 2008 году в рамках договоров лизинга, то есть до внесения изменений, увеличивающих срок давности привлечения к ответственности, соответственно следует руководствоваться годичным сроком давности, который на момент вынесения оспариваемого постановления истёк.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что обязанность по представлению сведений об осуществлении 16.12.2011 операций в рамках заключённого договора займа у заявителя отсутствовала, непредставление сведений о заключении в 2008 году договоров лизинга не может быть отнесено к последствиям, необходимым для квалификации выявленного правонарушения по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, а неосуществление внутреннего контроля в виде идентификации клиентов с Перечнем, фиксации в анкете или иным способом сведений о такой идентификации, дополнительного обучения сотрудников в случае изменения законодательства или утверждения новых правил внутреннего контроля, не повлекло непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а иных доказательств наличия последствий в виде непредставления уполномоченному органу сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, административным органом не представлено и из материалов дела также не усматривается, соответственно наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, неисполнение законодательства об организации и осуществлении внутреннего контроля, не повлекшее непредставление информации (или же повлекшее нарушение сроков такого представления) об операциях, подлежащих обязательному контролю или вызвавших подозрение у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами, в том, что они направлены на отмывание доходов, полученных преступным путём, влечёт применение мер административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей с 21.11.2011).

Однако правовые основания для переквалификации противоправного бездействия Общества с части 2 статьи 15.27 КоАП на часть 1 этой же статьи у суда отсутствуют.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» (ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 20.02.2012 № 04-12/41/2 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» административного наказания по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин