Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 08.11.2006 г. № 282 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку считает, что оспариваемое решение является правомерным, так как предпринимателю банком было направлено заказное письмо с указанием даты закрытия счета и необходимостью уведомления налоговых органов. ИП ФИО1 сообщение о закрытии банковского счета в налоговый орган представил, но с пропуском установленного законом срока.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика – Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Пермскому краю на надлежащего - Управление ФНС по Пермскому краю, поскольку, по мнению налогового органа, оспаривается решение, принятое Управлением ФНС по Пермскому краю.

Суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, так как ИП ФИО1 02.04.2007 г. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения № 282 от 08.11.2006 г., принятого Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 2 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1, в ходе которой выявлено допущенное предпринимателем правонарушение – несвоевременное сообщение сведений о закрытии банковского счета № <***> в Березниковском отделении № 8405 АКСБ РФ.

Решением Инспекции от 08.11.2006 г. № 282 заявитель привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление сведений о закрытии банковского счета по п.1 ст.118 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Заявитель не согласен с принятым решением, поскольку расчетный счет был закрыт не по его заявлению, а на основании ст.859 ГК РФ по инициативе банка.

Арбитражный суд считает требования заявителя правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.23 НК РФ налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели) обязаны письменно сообщить в налоговый орган об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок.

Ответственность за неисполнение данной обязанности установлена п.1 ст.118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 был заключен договор банковского счета с Березниковским отделением № 8405 Сбербанка РФ.

Согласно п.4 ст.859 ГК РФ расторжение указанного договора является основанием для закрытия банковского счета.

Гражданским законодательством предусмотрено правило, что изменение или расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке (п.1 ст.450 ГК РФ).

В силу п.1.1 ст.859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в течение двух лет на указанном расчетном счете предпринимателя денежных средств и операций по нему банком было направлено предупреждение ИП ФИО1 (исх.05/04.05-590 от 26.02.2006 г.) о том, что в случае не возобновления операций по счету до 01.05.2006 г. банк откажется от исполнения договора банковского счета и закроет счет. Данное предупреждение было получено заявителем 02.03.2006 г.

Поскольку на расчетный счет № <***> в указанный срок денежный средства не поступали, а также операции по нему не проводились, он был закрыт банком 17.07.2006 г.

Из смысла п.4 ст.859 ГК РФ следует, что расторжение договора банковского счета является основанием для его расторжения. Следовательно, закрытие банковского счета - это действие, наступающее после расторжения договора, не совпадающее по времени.

При таких обстоятельствах срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке в данном случае должен исчисляться с момента, когда клиент узнал о закрытии банком его счета.

Из материалов дела следует, что 02.03.2006 г. предприниматель получил предупреждение от 26.02.2006 г. о расторжении договора банковского счета в порядке ст.859 ГК РФ, в котором сообщалось, что в случае не возобновления операций по счету до 01.05.2006 г., банк расторгнет договор банковского счета, с последующем закрытием счета.

Фактически счет налогоплательщика был закрыт банком 17.07.2006 г.

Следовательно, налогоплательщик по объективным причинам не мог знать точную дату закрытия счета до получения соответствующего сообщения из банка и, соответственно, сообщить об этом в налоговый орган.

Доказательств, свидетельствующих об извещении предпринимателя банком о закрытии его расчетного счета именно 17.07.2006 г. налоговым органом не представлено.

Согласно представленной заявителем в материалы дела справки /л.д.9/ заказное письмо банка от 28.07.2006 г. было вручено ИП ФИО1 лишь 05.08.2006 г. Сообщение о закрытии расчетного счета представлено предпринимателем в налоговую инспекцию 07.08.2006 г.

В соответствии со ст.ст.106, 118 НК РФ нарушение срока представления сведений об открытии или закрытии счета в банке является налоговым правонарушением, к ответственности за которое привлекается лицо, виновное в его совершении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина налогоплательщика во вменяемом ему налоговом правонарушении налоговым органом не доказана.

Согласно ст.109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, как следует из мотивированного заключения по жалобе ИП ФИО1 от 06.12.2006 г., принятого Управлением ФНС РФ по Пермскому краю, согласно реестра на отправку заказных писем ОСБ № 8405 от 24.07.2006 г. сообщение о закрытии счета было направлено налогоплательщику в более поздние сроки, в связи с чем, ИП ФИО1 был лишен возможности представить необходимую информацию о закрытии счета 17.07.2006 г. в налоговый орган к 28.07.2006 г.

На основании изложенного, оспариваемое решение № 282 от 08.11.2006 г. нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, его следует признать незаконным.

В соответствии со ст.ст.104, 110 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 168-170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 08.11.2006 г. № 282 Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Пермскому краю как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 2 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Пермскому краю в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А.Данилова