Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) в лице ОО1203 Приволжского филиала ОАО КБ «Восточный»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360),

третье лицо: Попова Екатерина Рамисовна,

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии представителей:

заявителя – Вахова Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 06.09.2011г.,

антимонопольного органа – Герасимова М.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2012г.,

третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОАО «Восточный экспресс банк» в лице ОО 1203 Приволжского филиала ОАО КБ «Восточный» в Арбитражный суд Пермского края заявлено требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании рекламы Общества не содержащей признаков нарушения законодательства о рекламе, недействительным решения и предписания от 16.01.2012г. по делу №484-11-р (исх.№654-12 и №655-12 от 27.01.2012г.).

Представитель Общества на требованиях настаивает по доводам заявления.

Пояснила, что в момент заключения договора с Поповой Е.Р. действовали строго установленные тарифы банка, кредит по тарифному плану «Кредитная карта «Первая» выдавался при отказе от страхования под 39%, а при присоединении к программе страхования выдавался с учетом экономии в размере 7%, т.е. 32% годовых. Так же указала, что в рекламном блоке на сайте банка сообщено, что экономия в размере 3% за заполнение заявки на сайте банка предоставляется заемщику не в каждом случае, и по решению кредитного комитета в предоставлении такой льготы банк имеет право отказать.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна. Указывает, что информация, размещенная заявителем, носит характер рекламы. Считает, что поскольку Поповой Е.Р. были выполнены все условия для снижения процентной ставки по кредиту, а именно заявка подана через сайт банка, присоединилась к программе страхования, то при заключении договора ей должна быть установлена процентная ставка в размере 23%, а фактически была установлена в размере 32% годовых. Таким образом, на сайте банка была размещена не соответствующая действительности реклама о стоимости товара – кредитной карте «Первая» и размере скидок при ее приобретении.

Третье лицо Попова Е.Р. письменный отзыв не представила.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Пермского УФАС поступило заявление Поповой Е.Р. с жалобой на ненадлежащую рекламу кредитных продуктов банка, размещенную на официальном сайте www.express-bank.ru (л.д.88, 108, 110) с приложением распечатки сайта по состоянию на 06.06.2012г. (л.д.98-107).

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением вынесено решение от 16.01.2012г. по делу №484-11-р, которым распространяемая Обществом реклама услуг по кредитованию частных лиц по средствам денежных средств на кредитной карте, оказываемых ОАО КБ «Восточный», распространенную, в том числе с мая по октябрь 2011г., на сайте www.express-bank.ru, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе» (л.д.14).

На основании указанного решенияОАО «Восточный экспресс банк» выдано предписание, обязывающее прекратить нарушение вышеназванного закона (л.д.18).

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права, также заявитель просит признать рекламу не содержащей признаков нарушения законодательства о рекламе.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п.5,7 ст.3 Закона о рекламе).

Согласно ч.1 ст.5 Закона №38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу п. 4 ч.3 ст.5 Закона №38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Из содержания ч.7 ст.5 Закона №38-ФЗ, следует, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных Закона №38-ФЗ (ч.6 ст.38 названного Закона).

Как следует из материалов дела на сайте www.express-bank.ru, в том числе с мая по октябрь 2011г. была размещена информация о предлагаемых ОАО «Восточный экспресс банк» финансовых услуг, в том числе о кредитах частным лицам, в том числе по «Кредитной карте «Первая», указана возможная сумма кредита, основные преимущества, выгодные условия и минимальный набор требований. Имеется ссылка на тарифы по кредитным картам физическим лицам (размер кредитного лимита, срок действия карты, срок кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 33%, комиссия за снятие наличных – 3,5%, плата за выпуск карты, комиссии за снятие наличных).

Кроме того на сайте размещена следующая информация «-3% подать заявку на кредит на сайте дешевле. Сэкономьте от 3% годовых, оформляя кредит на сайте! Заполните заявку на сайте банка или по телефону 8-800-100-7-100, и экономьте на кредите от 3% годовых. Оформив заявку дистанционно, вы получите предварительное решение по кредиту и сможете быстро оформить его в ближайшем к вам отделении. *Экономия от 3% годовых. Применяется к ТП Кредитная карта «Первая», рассчитывается от базовой тарифной ставки. По решению кредитного комитета, в зависимости от статуса заемщика, скидки могут суммироваться. Оформить онлайн-заявку на кредит. Банк имеет право отказать в предоставлении кредита и льгот без объяснения причин.» (л.д.86).

Как следует из вышеизложенной информации базовая ставка по кредитной карте «Первая» составляет 33% годовых. При этом при присоединении к программе страхования заемщик имеет возможность сэкономить на процентной ставке по кредиту 7% и оформив заявку через сайт банка 3%, при таких условиях процентная ставка должна составлять 23% годовых.

На заседании Комиссии было установлено, что Попова Е.Р. оформила заявку на кредит в банк «Восточный» под 26% годовых через указанный сайт и присоединилась к программе страхования (л.д.26,27).

Поповой Е.Р. были представлены документы, согласно которым ставка по кредиту составляет 32% годовых, а также взимается комиссия за внесение платежей по кредиту в размере 110 руб.

Доводы представителя Общества о том, что в момент заключения договора с Поповой Е.Р. действовали строго установленные тарифы банка утверждены 01.03.2011г., кредит по тарифному плану «Кредитная карта «Первая» выдавался при отказе от страхования под 39%, а при присоединении к программе страхования выдавался с учетом экономии в размере 7%, т.е. 32% годовых, судом принимается. Однако антимонопольным органом анализировалась информация официального сайта банка от 06.06.2011г., представленная Поповой Е.Р. и информация, полученная при осмотре 30.09.2011г. и 23.12.2011г. (л.д.82,86), из которой следует, что базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 33% годовых.

Вместе с тем для рассмотрения настоящего дела принципиальным является вопрос о предоставлении 3% скидки (льготы) при оформлении заявки через сайт, что во все периоды имело место быть на сайте.

Не принимается довод представителя Общества, о том, что экономия в размере 3% за заполнение заявки на сайте банка предоставляется заемщику не в каждом случае и по решению кредитного комитета в предоставлении такой льготы банк имеет право отказать, о чем было сообщено в рекламном блоке на сайте, поскольку применительно к кредитованию реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Следовательно, наличие в рекламе информации о предоставлении экономии по кредитной ставке приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает, что антимонопольным органом факт нарушения ОАО «Восточный» п.4 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» доказан.

Процессуальных нарушений при производстве антимонопольного дела, повлекших нарушение прав и законных интересов ОАО «Восточный», которое реализовало свое право на обжалование решения и предписания Пермского УФАС и защиту своих интересов, в том числе в суде, судом не установлено.

С учетом изложенного, решение и предписание антимонопольного органа, направленные на предупреждение и пресечение нарушения законодательства о рекламе, приняты в пределах полномочий и соответствуют закону.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу №484-11-р от 16.01.2012 (исх. от 27.01.2012 №654-12 №655-12) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В.Якимова