Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» / далее – заявитель или общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением / с учетом уточнения представителем общества в судебном заседании предмета заявленных требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ/ о признании незаконным решения налогового органа № 1421 от 30.09.2009г. в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Заявитель и его представители в судебном заседании полагают оспариваемое решение налогового органа не соответствующим ст. 75, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган и его представители в заседании суда заявленные обществом требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаются на неполную уплату обществом налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года по причине неправомерного завышения налоговых вычетов на сумму 9022511 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требование общества подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела , обществом 05.06.2009 года представлена в налоговый орган пятая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 6821259 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации и вынесено решение № 1421 от 30.09.2009г. в соответствии с которым установлено, что за 3 квартал 2008 года обществом подлежит уплате в бюджет налог в размере 2201252 рубля. За неполную уплату налога общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 440250,40 рублей, а за нарушение сроков уплаты налога заявителю начислены пени в размере 255730,61 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы акта камеральной налоговой проверки о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость в связи с завышением налоговых вычетов на сумму 9022511 рублей по причине повторного предъявления вычетов в указанном размере по счетам фактурам № № 22,594,1165, заявленных обществом ранее в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статья 122 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Оспаривая решение налогового органа заявитель, признавая неправомерное повторное заявление обществом в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года налоговых вычетов по счетам- фактурам № № 22,594,1165 на сумму 9022511 рублей и правильное определение налоговым органом размера НДС подлежащего уплате обществом за указанный налоговый период в сумме 2201252 рубля, ссылается на уплату указанной суммы в установленные налоговым законодательством сроки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществом представлена 12.12.2008г. в налоговый орган четвертая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года с исчисленной суммой налога подлежащей уплате в бюджет размере 2201252 рубля, который обществом в бюджет уплачен.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов путем неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, неправомерное завышение налогоплательщиком размера налоговых вычетов за 3 квартал 2008 года, отраженное в пятой уточненной налоговой декларации, не привело к неуплате или неполной уплате в бюджет обязательного к уплате налога в размере 2201252 рубля, поэтому заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ при отсутствии в его действиях объективной стороны налогового правонарушения.

Взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 НК РФ является одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Полученная заявителем в налоговом органе выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2008г. по 14.12.2009г. свидетельствует о наличии у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 21.10.2008г.

Следовательно, налоговым органом не доказано недополучение от общества в бюджет налога на добавленную стоимость и соответственно не доказан факт потерь государственной казны.

Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части следует признать незаконным в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, так как оно вынесено с нарушением ст. 75, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, расходы по госпошлине, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным Решение № 1421 от 30.09.2009г. ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в части привлечения ООО «Управляющая компания № 3» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 440250,40 рублей и начисления пени в сумме 255730,61

рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3».

Взыскать с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3 » государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Дубов