Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо ТСЖ «Мира, 102»

о признании незаконным и отмене постановления № 4082 от 28.01.2015,

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», (далее заявитель, ООО «ЖПЭТ» или общество) обратилось в суд с требованием об отмене постановления № 4082 от 28.01.2015, вынесенное инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края (далее административный орган или инспекция). Названным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что ООО «ЖПЭТ» является ненадлежащим субъектом ответственности. Поясняет, что жильцы проверенного дома против функционирования и восстановления мусоропровода.

Административный орган представил материалы административного дела и отзыв, в котором настаивает на законности вынесенного постановления, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

ТСЖ «Мира,102» заявленные требования поддерживает, указывает, что мусоропровод не функционирует с времен постройки дома по решению жильцов. Восстанавливать мусоропровод не намерены, о чем принято решение собрания собственников дома от 15.01.2015 .

Оспариваемое постановление от 28.01.2015 получено обществом 16.02.2015, заявление в суд подано 26.02.2015, в связи с чем, судом установлено, что срок для обжалования, установленный статьей 208 АПК РФ обществом соблюден.

Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании распоряжения от 21.11.2014 № 4082 о проведении инспекционной проверки административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖПЭТ» по вопросу соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок содержания зданий и сооружений по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки № 4082 от 05.12.2014, где зафиксированы нарушения обществом п.п. 3.2.1, 5.9.1, 5.9.30, 1.7.2, 2.6.2, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее Правила), выразившиеся в том, что мусоропроводы подъездов 1 и 2 не функционируют. Загрузочные клапаны закрыты и заварены, в отсеках для мусоропроводов на лестничных клетках 1, 2 подъездов установлены металлические двери, закрыты на замок.

Выявленные факты послужили основанием для составления в отношении общества 12 декабря 2014 года протокола № 4082 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

28 января 2015 года административный орган, рассмотрев материалы административного дела, вынес оспариваемое постановление о признании ООО «ЖПЭТ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов (или) жилых помещений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка содержания жилых домов и помещений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме № 102 по ул. Мира г. Березники приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья.

Между ТСЖ «Мира, 102» (по тексту договора - ТСЖ) и ООО «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» (по тексту договора - обслуживающая организация) заключен договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 30.06.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора Обслуживающая организация обязуется по заданию ТСЖ оказывать Собственникам (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений) услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Собственники обязуются оплатить эти услуги.

Из положений данного договора следует, что Обслуживающая организация обязана – оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имуществ в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в объеме собранных средств, в порядке, утвержденном Собственником, в соответствии с Перечнем работ и услуг, по содержанию и текущему ремонту общего имуществ в многоквартирном доме (Приложение №1 к договору). Планировать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом его технологического состояния и фактического объема финансирования (п. 3.1.1, п.3.1.3 договора).

Таким образом, на основании данного договора общество приняло на себя обязательства по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации проверенного жилого дома и обязано соблюдать требования Правил.

Административным органом в ходе проверки было установлено нарушение правил содержания и ремонта проверенного жилого дома, а именно: мусоропроводы подъездов №№ 1, 2 не функционируют. Загрузочные клапаны закрыты и заварены. Использование невозможно. В отсеках для мусоропроводов на лестничных клетках 1, 2 подъездов установлены металлические двери, закрыты на замок.

Между тем, административный орган не доказал факт неисправности загрузочных клапанов мусоропровода на всех этажах проверенного дома. Как следует из материалов дела, спорный мусоропровод заварен и не функционирует с начала эксплуатации дома. Фактически мусоропровод был закрыт заварен по решению ТСЖ. Факт закрытия мусоропровода не означает его неисправного состояния, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Неправомерность действий ТСЖ по переоборудованию (завариванию клапанов мусоропровода) жилого дома без согласия всех собственников помещений не может свидетельствовать о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле имеется спор между собственниками жилых помещений многоквартирного дома в отношении порядка пользования имуществом находящегося в общем пользовании. Данный спор должен решаться между ТСЖ и гражданами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, при наличии возражений ТСЖ у Общества не имелось оснований для восстановления работоспособности общего имущества (мусоропровода). Обратного административным органом не доказано.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, вина Общества в совершенном правонарушении административным органом, и как следствие состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, признается судом недоказанным.

Таким образом, общество неправомерно привлечено к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, о дате составления протокола и рассмотрения административного дела Общество извещалось надлежащим образом, правами, предоставленными КоАП РФ, воспользовалось. Постановление вынесено компетентным органом, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Однако указанные обстоятельства не изменяюит вывод суда о незаконности постановления в связи с недоказанностью в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому госпошлина по делу не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Вынесенное инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление № 4082 от 28.01.2015 по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Данное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Власова