Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пермская региональная компания по реализации газа» ( далее- ООО «Пермрегионгаз») обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Пермгазэнергосервис» 67610086 руб. 85 коп. основного долга за потребленный в ноябре 2009 г. газ на основании договора №41-4-2369/06 от 08.12.2005 г.

Определением суда от 25.02.10 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «Фирма «Уралгазсервис».

В судебном заседании 16.03.10 г. представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-5195/2010 по иску ООО «Пермгазэнергосервис» к ООО «Пермрегионгаз» о признании недействительной части сделки (актов об объеме переданного- принятого газа). В обоснование невозможности рассмотрения настоящего иска до рассмотрения дела №А50-5195/2010 указывает на то, что в случае признания актов приема- передачи принятого газа недействительными у суда будут отсутствовать основания для взыскания задолженности по рассматриваемому делу.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, о чем вынесено протокольное определение в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из текста искового заявления ООО «Пермгазэнергосервис» следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермрегионгаз» о признании недействительных и не подлежащих применению данных о фактическом потреблении газа, отраженных в актах приема- передачи за ноябрь и декабрь 2009 г.

В случае удовлетворения указанных требований судом и при возможности представления в рамках рассматриваемого иска иных доказательств в подтверждение объема переданного ответчику газа, суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по делу №А50-42825/2009.

Представителем истца в судебном заседании 16.03.10 г. заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 39329000 руб. в связи с произведенной частичной оплатой задолженности.

Заявление об уменьшении размера исковых требований рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Уточненные требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. В опровержение возражений ответчика относительно объемов принятого газа представил доказательства.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Не оспаривая факта потребления в спорный период газа объектами (котельными), считает не доказанным объем переданного газа, предъявленный к оплате ответчиком в связи с отсутствием показаний приборов учета. В письменном отзыве указал на то, что на ряде объектов, а именно: котельных Н. Ляды, Вышка-2 отсутствовали приборы учета, на котельной по ул. Каменского, 28 узел учета вышел из строя, на котельной «Окуловская» узел учета не прошел поверку в установленные сроки.

Представитель 3-го лица пояснил, что указанный в актах об объеме переданного- принятого газа объем ресурса был определен на основании данных приборов учета, установленных на котельных и предоставленных ООО «Пермгазэнергосервис».

В судебном заседании 16.03.10 г. в пределах дня судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени ответчику для проверки расчета истца, представленного в судебное заседание.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 38329000 руб. в связи с произведенной частичной оплатой.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и изучив представленные ими документы, арбитражный суд установил:

В соответствии с пунктом 2.1 договора «поставки газа» № 41-4-2369/06 от 08.12.2005 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.11.08 г., заключенным между ООО «Пермрегионгаз» как поставщиком и ООО «Пермгазэнергосервис» как покупателем, поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость объема газа и его транспортировки от границы сетей ООО «Газпром трансгаз Чайковский» до границы сетей покупателя и принимать (отбирать) газ в установленных объемах.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору от 08.12.2005 г., истец в ноябре 2009 г. поставлял ответчику газ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На оплату принятого газа истцом ответчику выставлены счета- фактуры №13748 от 30.11.09 г. на сумму 64229581 руб. 76 коп. и №13749 от 30.11.09 г. на сумму 3380505 руб. 09 коп., всего на общую сумму 67610086 руб. 85 коп.

Неисполнение обязательств по оплате принятого ответчиком в ноябре 2009 г. газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из пояснений представителей сторон предметом возникших разногласий явился объем предъявленного истцом к оплате газа.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ, применяемой к отношениям сторон в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.11.08 г. к договору от 08.12.05 г. объектом поставки являются котельные в соответствии с перечнем, указанном в дополнительном соглашении.

Объем переданного на котельные ответчика газа определен ответчиком на основании имеющихся в материалах дела актов об объеме переданного- принятого газа, подписанных со стороны ООО «Пермрегионгаз» и ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» как газораспределительной организации (ГРО). Со стороны покупателя подпись на имеющихся в материалах дела актах отсутствует.

В соответствии с техническим соглашением от 08.12.05 г., заключенным между ООО «Пермрегионгаз» как поставщиком, ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» как газораспределительной организацией и ООО «Пермгазэнергосервис» как покупателем, измерение и учет объемов газа производится стороной , на территории которой расположен узел учета.

Из пояснений представителей сторон следует, что узлы учета объемов газа расположены на котельных, находящихся в ведении ООО «Пермгазэнергосервис», данные по объемам поставленного газа на основании измерительных приборов предоставляются покупателем. Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано, не приведено аргументированных возражений в опровержение данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 08.12.05 г. по окончании каждого месяца, уполномоченный представитель стороны, ведущей учет газа, составляет акт об объеме переданного (принятого) газа и предоставляет его для подписания уполномоченному представителю другой стороны. Акт об объеме переданного- принятого газа должен содержать сведения согласно техническому соглашению и является основанием для проведения окончательных расчетов за газ и его транспортировку за расчетный период.

Истцом в судебном заседании 16.03.10 г. в материалы дела представлен акт №2369/011 об объеме переданного- принятого газа для коммунально- бытового назначения, содержащий Приложения с указанием в них перечня котельных ООО «Пермгазэнергосервис», по которым учитывался объем принятого газа и количества поставленного ресурса.

Указанный акт подписан со стороны ООО «Фирма «Уралгазсервис» и ООО «Пермгазэнергосервис» с отметкой последнего о несогласии с объемами газа ввиду того, что на ряде котельных не установлены коммерческие узлы учета, а также не выполнен регламент проверки. Общий объем переданного газа в соответствии с указанным актом составил за ноябрь 2009 г. 25003,862 и соответствует объему, предъявленному в счете- фактуре №13748 от 30.11.09 г.

Письмом от 03.12.09 г. ООО «Пермгазэнергосервис» направило данный акт для подписания ООО «Пермрегионгаз». Как следует из пояснений представителя истца акт со стороны ООО «Пермрегионгаз» подписан не был в связи с отметкой ответчика о несогласии с объемами газа, указанными в акте, однако количество переданного газа было включено в составленные позднее акты об объеме переданного- принятого газа, подписанные со стороны ООО «Пермрегионгаз».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу названной нормы на ответчика возлагается обязанность доказать обстоятельства, указанные им в письменном отзыве на иск.

В обоснование своих возражений одновременно с письменным отзывом на иск ответчиком в материалы дела представлены письма ООО «Пермгазэнергосервис» от 10.12.09 г. и от 28.12.09 г., в которых ответчик сообщил о невозможности отключения котельных <...>), м/р Вышка-2 (ул. Гашкова, 35б) для проведения установки узлов учета в период прохождения зимних максимумов температур, об истечении очередной поверки прибора учета на котельной «Окуловская», о выходе из строя прибора учета на котельной по ул. Каменского (отсутствие масла в маслоприемнике прибора).

В опровержение данных доводов истцом в материалы дела представлены свидетельства о поверке №1609 от 17.08.09 г. прибора учета на котельной в п. Н. Ляды, свидетельство о поверке №19/3340 от 15.09.09 г. узла учета на котельной в м/р Вышка-2, которые не свидетельствуют об истечении срока поверки указанных в них приборов учета. Выводы, содержащиеся в свидетельствах ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опроверг.

В подтверждение соответствия прибора учета газа на котельной по ул. Каменского истцом представлены акты №ПФ-10-16 от 02.10.09 г. и №ПФ-11-16 от 11.11.09 г. «о проведении технического обслуживания участков газопроводов, входящих в состав узлов учета газа» по объекту: котельная по ул. Каменского, 28а, в которых отражена проверка уровня масла, акт №ПФ 10-16 от 23.10.09 г. о проведении технического обслуживания узла учета на объекте по ул. Каменского, 28а.

Вместе с тем, со стороны ответчика сведения, указанные в актах также не опровергнуты, не представлено каких-либо доказательств выхода из строя приборов учета на котельной по ул. Каменского, 28а.

Приложенные ответчиком к письменному отзыву письма от 10.12.09 г. и от 28.12.09 г. не являются надлежащими доказательствами в подтверждение обстоятельств в них изложенных при отсутствии документов о проверке узлов учета на указанных в письмах объектах. При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 3.8 технического соглашения все носители информации с записью работы узлов учета газа должны накапливаться и храниться у стороны, ведущей учет газа, следовательно, ответчик должен обладать информацией о работе узлов учета газа. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представил.

Кроме того, следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 3.5 технического соглашения от 08.12.05 г. при отсутствии аттестованного узла учета газа как коммерческого, его неисправности или если возможно несанкционированное вмешательство в работу узла учета объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок не опломбированных поставщиком или ГРО, или по соглашению сторон.

Ответчик, заявляя об отсутствии коммерческих приборов учета газа на указанных в письменном отзыве котельных, выходе приборов из строя, истечении межповерочного срока, не представил иного обоснованного расчета количества принятого газа в соответствии с пунктом 3.5 технического соглашения.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства по правилам п. 2 ст. 71 АПК РФ, суд при отсутствии иного считает доказанным факт поставки в ноябре 2009 г. на котельные ответчика газа в предъявленных для оплаты объемах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Как следует из представленных истцом и ответчиком в материалы дела платежных поручений, частичная оплата за поставленный в ноябре 2009 г. составила 30681086 руб. 85 коп. При этом, в расчете истца ошибочно не учтен платеж в сумме 1400000 руб. по платежному поручению №661 от 16.03.10 г.

Таким образом, размер задолженности за переданный ответчику по договору от 08.12.05 г. в ноябре 2009 г. газ составляет 36929000 руб. (67610086,85 – 30681086,85 = 36929000).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 168- 170, 110, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пермгазэнергосервис» в пользу ООО «Пермская региональная компания по реализации газа» 36929000 руб. основного долга и 100000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.В. Дружинина