Гражданский кодекс часть 1

Администрация Нытвенского городского поселения (далее администрация или заявитель) обратилась арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 925\10-20-02 ОТ 08.12.2009 года Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее ИФНС или инспекция), а также с требованием обязать инспекцию осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.03.2009 года № 754 в размере 2000 рублей, по платежному получению от 07.09.2009 года № 2707 в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме, в обоснование своих требований ссылается на представление ИФНС полного пакета документов для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

ИФНС с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что заявителем представлен не полный пакет документов , предусмотренный пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон установил.

Администрация письмом от 09.11.2009 года № 2269 обратилась в ИФНС с просьбой вернуть излишне уплаченные суммы государственной пошлины по платежным поручениям от 27.03.2009 года № 754 на сумму 2000 рублей, от 07.09.2009 года № 2707 на сумму 1000 рублей.

Решением от 08.12.2009 года инспекция отказала заявителю в осуществлении возврата, со ссылкой на отсутствие требуемых статьей 333.40 Налогового кодекса РФ документов, а именно – решения, определения или справки судов о возврате данных сумм.

Полагая, что названное решение ИФНС нарушает его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, к заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены следующие документы:

- платежные документы об уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, должны быть приложены подлинники платежных документов, при частичном возврате государственной пошлины - их копии;

- решения и определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины;

- справки на возврат государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Статьей 33 НК РФ установлено, что должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Как установлено судом, обращаясь с заявлением о возврате государственной пошлины в инспекцию, администрация приложила платежные поручения от 27.03.2009 года № 754 на сумму 2000 рублей, от 07.09.2009 года № 2707 на сумму 1000 рублей, а также информационное письмо Нытвенского районного суда Пермского края от 05.11.2009 года.

Из содержания письма следует, что по гражданскому делу № 2-591/2009 по заявлению ФИО3 кассационная жалоба администрацией Нытвенского городского поселения не подавалась.

17.03.2009 г. в Нытвенский городской суд поступило заявление администрации Нытвенского городского поселения к ФИО4 о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, определением судьи Нытвенского районного суда Завертяевой Л.В., заявление было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 25.03.2009 года. Ввиду неисполнения определения судьи от 17.03.2009 года заявление было возвращено в администрацию Нытвенского городского поселения 26.03.2009 года.

Названное письмо подписано судьей Нытвенского районного суда Волковой Л.В. и заверено гербовой печатью, в связи с чем по содержанию и оформлению соответствует требованиям предъявляемым к справкам.

Как установлено судом, в платежном поручении № 2707 назначение платежа указано как госпошлина за подачу кассационной жалобы на решение Нытвенского районного суда 2-591/2009 от 03.09.2009 года.

Поскольку заявителем представлены в налоговый орган как платежное поручение № 2707 на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, так и справка Нытвенского районного суда, свидетельствующая об отказе заявителя от совершения юридически значимого действия - подачи кассационной жалобы, то у инспекции не имелось оснований для отказа в возврате названной суммы государственной пошлины.

В отношении государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2009 года № 754 суд отмечает следующее.

Оплата пошлины в размере 2000 рублей заявителем осуществлена 27.03 2009 года. Назначение платежа в названном платежном поручении указано как госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку указанные в справке суда обстоятельства возврата искового заявления администрации к ФИО4 произошли до оплаты пошлины (определение суда от 26.03.3009 года), то их относимость к рассматриваемому платежному поручению не подтверждена.

Таким образом, в отношении заявленной администрации государственной пошлины в размере 2000 рублей факт отказа от совершения юридически значимых действий не был подтвержден надлежащими документами, и надлежащая справка не была приложена к заявлению. В связи с чем налоговый орган правомерно отказал администрации в возврате данной суммы государственной пошлины.

Ссылка администрации на справку Нытвенского районного суда от 12.02.2010 года судом не принимается, поскольку данная справка не была представлена вместе с заявлением на возврат государственной пошлины в налоговый орган.

Между тем заявитель не лишен права вновь обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением всех необходимых документов.

На основании вышеизложенного заявленные требования администрации подлежат удовлетворению в части отказа налогового органа возвратить государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Поскольку заявитель и налоговый орган освобождены от уплаты государственной пошлины то вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования Администрации Нытвенского городского поселения ОГРН <***>, место нахождения <...> удовлетворить частично.

Признать решение № 925/10-20-2 от 11.11.2008 года , вынесенное с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю в части отказа возвратить госпошлину в размере 1000 рублей незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Нытвенского городского поселения путем возврате государственной пошлины 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О.Г. Власова