Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо: ФИО3, об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и недействующим в полном объеме постановления судебного пристава об отказе в прекращении исполнительного производства № 17981/19/59028-ИП, незаконными всех исполнительных действия по данному исполнительному производству, совершенные в отношении заявителя.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство № 17981/19/59028-ИП ввиду ликвидации должника.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 22.10.2020 административное исковое заявление ФИО4 принято к производству и возбуждено административное дело № 2а-1047/2020 (л.д. 10-11).

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 02.12.2020 административное дело № 2а-1047/2020 направлено в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу (л.д. 119-122).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала на то, что исполнительное производство № 17981/19/59028-ИП ведется незаконно, поскольку должник ликвидирован и в данное время не существует, взыскание долгов индивидуального предпринимателя с физического лица, когда-то его создавшего, противоречит законодательству. Заявитель полагает, что начиная с момента ликвидации зарегистрированного ею лица – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>) в 2012 г. ее обязательство перед ФИО3 по взысканию задолженности считается прекращенным (л.д. 12-13, 87-90).

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая, что после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам; задолженность от предпринимательской деятельности – это долг физического лица (47).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены заверенные копии материалов исполнительного производства № 17981/19/59028-ИП (л.д. 31-43).

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и третьего лица отзывы на заявление не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии АС № 002578447, выданного Арбитражным судом Пермского края 21.01.2011 по делу № А50-19175/2010 (л.д. 36-38), начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 17981/19/59028-ИП в отношении ФИО5 (должник) о взыскании 17340,74 руб. в пользу ФИО3 (взыскатель), о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 40-42).

ФИО4 (ранее – ФИО5, свидетельство о расторжении брака от 21.04.2017 (л.д. 21)) обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

06.10.2020 судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 19).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ указывает, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Часть 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство, в том числе и в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (п. 7).

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Таким образом, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет иной статус, нежели юридическое лицо.

Индивидуальное предпринимательство - это вид деятельности физического лица, осуществляемой гражданином без образования юридического лица.

В силу ст. 25 ГК РФ при соблюдении установленной законом процедуры именно физическое лицо осуществляет гражданские права и отвечает по долгам перед кредиторами индивидуального предпринимателя, в том числе и за счет принадлежащего гражданину имущества.

Таким образом, утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо не перестает быть должником по исполнительному производству.

Обязательство согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

В п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2000 № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" разъяснено, что правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не исключает право физического лица на получение присужденных денежных сумм и не освобождает от обязанности отвечать по имеющимся у него обязательствам.

Следовательно, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что предусмотренных Законом № 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава ФИО2 не имелось, при рассмотрении ходатайства заявителя о прекращении исполнительного производства основания для его удовлетворения отсутствовали.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства по обстоятельствам, указанным заявителем, совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 17981/19/59028-ИП не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая, что совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления и действий незаконными судом не установлена, заявленное требование об оспаривании постановления от 06.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и совершенных исполнительных действий удовлетворению не подлежит.

К Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю самостоятельные требования заявителем не сформулированы.

На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова