Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО3 (доверенность от 20.12.2012г., паспорт);

от заинтересованного лица ОАО «Международный аэропорт «Пермь» - ФИО4 (доверенность от 11.04.2013г., паспорт);

от заинтересованного лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уклонения регистрирующего органа – Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю - в регистрации Договора аренды № 0717 от 22.08.2005г. с приложениями по основанию указанному в уведомлении от 13.12.2012г., что в договоре выявлены разночтения по площади; об обязании Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать Договор аренды № 0717 от 22.08.2005г. с приложениями и Дополнительными соглашениями.

Определением от 19.03.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские авиалинии» (ОГРН <***>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Протокольным определением от 15.05.2013г. на основании ходатайства заинтересованного лица ОАО «Международный аэропорт «Пермь» в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена заинтересованного лица Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские авиалинии» (в связи с его преобразованием) на ОАО «Международный аэропорт «Пермь» (правопреемник преобразованного юридического лица).

В судебном заседании 15.05.2013г. заявитель требования уточнил, просит: признать уклонение регистрирующего органа – Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю - в регистрации Договора аренды № 0717 от 22.08.2005г. с приложениями по основанию указанному в уведомлении от 13.12.2012г., что в договоре выявлены разночтения по площади, незаконным; признать Сообщение об отказе в государственной регистрации от 05.04.2013г. № 14/074/2012-440 Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, незаконным; обязать Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать Договор аренды № 0717 от 22.08.2005г. с приложениями и Дополнительными соглашениями.

Протокольным определением от 15.05.2013г. уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2013г. в силу пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Заляевой Л.С. на судью Балякину О.В.

В судебном заседании 01.08.2013г. заявитель требования уточнил, просит: признать уклонение в период с 28.02.2013г. по 07.03.2013г. регистрирующего органа – Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю - в регистрации Договора аренды № 0717 от 22.08.2005г. с приложениями по основанию указанному в уведомлении от 13.12.2012г., что в договоре выявлены разночтения по площади, незаконным; признать Сообщение об отказе в государственной регистрации от 05.04.2013г. № 14/074/2012-440 Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по основанию выявления разночтений в площади аренды, незаконным.

Протокольным определением от 01.08.2013г. уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.08.2013г. объявлялся перерыв до 02.08.2013г. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя заявителя ФИО2

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали. Заявитель указывает на то, что государственный регистратор поступил неправомерно, указав в качестве приостановления регистрации одно из оснований разночтение в площади, так как объект и соответственно площадь идентифицируются из предмета договора, акта-приема передачи имущества в аренду, схемы к договору. Кадастровый паспорт на объект был им предоставлен регистратору 28.02.2013г., следовательно, в период с 28.02.2013г. по 07.03.2013г. (до получения заявления от ГКУП «Пермские авиалинии» об отказе в регистрации права аренды) регистратор был обязан осуществить соответствующие регистрационные действия. Иных оснований для приостановления регистрации регистратором не было заявлено, соответственно приостановление и отказ неправомерны. В остальной части заявитель принятое регистратором решение об отказе в государственной регистрации права аренды части нежилого помещения не оспаривает.

Регистрирующий орган с заявленными требованиями не согласен, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Считает, что должно оспариваться решение об отказе, а не сообщение; заявителем не указаны нормы права, устанавливающие срок осуществления государственной регистрации непосредственно после получения полного пакета документов; пояснил, что в этом случае регистрационные действия возобновляются на первоначальный срок регистрации; полагает, что в связи с тем, что заявителем исключено требование об обязании зарегистрировать договор аренды, им избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, соответственно, исходя из судебной практики его требования не могут быть удовлетворены.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Международный аэропорт «Пермь» поддерживает позицию регистрирующего органа, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, основания отказа указаны в отзыве.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

22.08.2005г. между ФГУП «Пермские авиалинии» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 0717 недвижимого имущества, по условиям которого арендатору передано в аренду 6,0 кв.м. первого этажа здания аэропорта «Большое Савино», в том числе 4,8 кв.м под упаковку багажа, 1,2 кв.м. в совместное пользование с третьими лицами в целях исчисления арендной платы. Фактически помещение передано арендатору по акту приемки-передачи нежилого помещения 15.08.2005г. Приложением № 1 к указанному договору является схема 1-го этажа здания аэровокзала аэропорта Большое Савино, подписанная обеими сторонами договора, на которой выделена площадь 4,8 кв.м., занимаемая ИП ФИО1 Пунктом 1.3 договора установлено, что он вступает в силу с момента регистрации в территориальном управлении и действует по 31.12.2005г. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что если любая из сторон до истечения срока договора не отказалась от продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку, по истечении срока договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.6 договора, договор аренды от 22.08.2005г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» договор аренды нежилого помещения, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Таким образом, договор аренды N 0717, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждался.

24.02.2012г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору о продлении его срока действия до 01.07.2015г., в связи с чем, 29.11.2012г. арендатор обратился в Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды с дополнительными соглашениями и приложениями к нему. В заявлении указан адрес объекта: дер.Большое Савино, аэропорт, пристрой накопителя внутренних авиалиний, лит. А-2 (л.д. 42 том 1, л.д. 3 том 2). Кадастровый паспорт на регистрируемый объект недвижимости не приложен.

Уведомлением от 13.12.2012г. регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 12.01.2013г. для устранения причин, препятствующих регистрации (предметом договора аренды являются помещения площадью 6 кв.м., а в приложении к договору площадь, передаваемая в аренду, указана 4,8 кв.м., кроме того, отсутствуют данные, позволяющие однозначно определить, какие именно помещения в каком здании, составляющие площадь 6 кв.м. передаются собственником в аренду), в связи с чем, предложил представить кадастровый паспорт арендуемого помещения и дополнительное соглашение, позволяющее конкретизировать объекты недвижимости, передаваемые в аренду (л.д. 32 том 1).

Уведомлением от 10.01.2013г. регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на основании его заявления на срок до10.04.2013г. (л.д. 33 том 1).

28.02.2013г. заявитель представил в Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю заявление о возобновлении государственной регистрации по его заявлению от 29.11.2012г. и кадастровый паспорт от 25.02.2013г. здания аэровокзала, литера А, общей площадью 2 961,6 кв.м. (л.д. 34, 44 том 1). Регистрация Росреестром возобновлена, срок ее проведения установлен 15 календарных дней.

07.03.2013г. в Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю от арендодателя по договору № 0717 (ГКУП «Пермские авиалинии») поступило ходатайство об отказе в государственной регистрации права аренды части нежилого помещения (л.д. 45 том 1).

Уведомлением от 07.03.2013г. регистрирующий орган сообщил арендодателю о приостановлении государственной регистрации на основании его заявления на срок до 05.04.2013г. (л.д. 46 том 1).

05.04.2013 регистрирующим органом принято решение об отказе заявителю в государственной регистрации договора аренды помещения с дополнительным соглашением пристрой накопителя внутренних авиалиний (лит. А-2) по адресу: Пермский край, Пермский район, дер.Большое Савино, ФИО5 с/а, аэропорт в связи с непредставлением им документов, необходимых в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) для государственной регистрации прав и наличием противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами. Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации, непосредственными причинами отказа явились следующие: 07.03.2013г. от ГКУП «Пермские авиалинии» (арендодатель по регистрируемому договору) поступило ходатайство о возврате документов без регистрации на заявленный к регистрации объект недвижимости; в представленном на регистрацию договоре аренды выявлены разночтения, а именно: указано, что предметом договора аренды являются помещения площадью 6 кв.м. в здании аэровокзала, 1 этаж, а заявитель подал заявление о государственной регистрации договора аренды в здании 1-этажного пристроя накопителя внутренних авиалиний (лит. А-2), общей площадью 332,0 кв.м. В приложении к вышеуказанному договору площадь, передаваемая в аренду указана – 4,8 кв.м., а также отсутствуют данные позволяющие однозначно определить, какие именно помещения в каком здании, составляющие площадь 6 кв.м. передаются собственником в аренду. В представленном заявителем кадастровом паспорте от 25.02.2013г. указано, что арендуемое помещение 6 кв.м. под упаковку багажа расположено в здании аэровокзала площадью 2 961,1 кв.м.

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд. При этом, как следует из уточненного заявления и объяснений заявителя и его представителя в судебном заседании, заявитель не согласен лишь с частью решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом, содержащей в качестве причины непроведения регистрации наличие разночтений по площади. В остальной части заявитель с решением согласен.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом. При этом основания для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода и прекращения прав установлены гражданским законодательством и ст.17 Закона, а основания для отказа в регистрации – ст.20 Закона.

Законом предусмотрена возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.20 Закона).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона избрание заявителем такого способа защиты нарушенных, по его мнению, прав, как оспаривание в судебном порядке принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации, должно преследовать цель проведения такой регистрации права путем внесения в ЕГРП соответствующих записей.

Содержание заявления и высказанная в судебном заседании представителем заявителя позиция сведены к тому, что заявитель не согласен с фатом уклонения регистрирующего органа от регистрации договора аренды в период с 28.02.2013 по 07.2013г. по причине наличия разночтений по площади, и с решением об отказе в государственной регистрации также лишь в части указания в нем на наличие разночтений по площади. С указанием в оспариваемом им решении об отказе на невозможность проведения государственной регистрации в связи с ходатайством арендодателя о возврате документов без регистрации согласен, однако считает, что если бы регистрирующий орган не уклонялся от регистрации в указанный выше период, то с момента предоставления заявителем надлежащего кадастрового паспорта (28.02.2013г.) и до поступления ходатайства от арендодателя (07.03.2013г.), регистрацию бы осуществил.

Суд согласен с доводом заявителя о безосновательности отказа регистрирующего органа по причине разночтения в площади, т.к. в договоре аренды указано, что в аренду передается общая площадь 6 кв.м., из них 4,8 кв.м. – основная площадь, 1,2 кв.м. – общая площадь, сдаваемая арендатору в совместное пользование с третьими лицами. Таким образом, суд считает невозможным выделение площади 1,2 кв.м. на схеме, являющейся приложением к договору, в связи с чем, делает вывод об отсутствии разночтений по площади.

Однако, суд считает, что заявитель указав в заявлении неправильную идентификацию объекта, в котором расположено арендуемое помещение (лит. А-2, вместо лит. А) дал основания регистрирующему органу истребовать у заявителя кадастровый паспорт на объект. Соответственно, действия регистрирующего органа в этой части являются правомерными.

Кадастровый паспорт на объект был предоставлен заявителем регистрирующему органу 28.02.2013г.

Пунктом 3 статьи 19 «Закона о регистрации» регламентировано, что «Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок». Пунктом 30 Приложения к методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Управления росреестра по пермскому краю № 252 от 13.08.2012г. установлен срок проведения государственной регистрации по видам регистрационных действий, не указанным в пунктах 1-29. Данный срок составляет 15 календарных дней.

Следовательно, регистрирующий орган правомерно с момента устранения недостатков (поступления кадастрового паспорта) возобновил государственную регистрацию на срок 15 календарных дней, обязанность осуществить государственную регистрацию в период с 28.02.2013г. по 07.03.2013г. у регистрирующего органа отсутствовала.

Поступление в регистрирующий орган 07.03.2013г. ходатайства арендодателя о возврате документов без регистрации является предусмотренным абзацем вторым пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации самостоятельным основанием для отказа в регистрации права как последствие приостановления государственной регистрации в связи с отзывом документов, поданных на регистрацию одной из сторон договора, т.к. исходя из правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 11371/12 от 05.02.2013г. по делу № А51-13175/2011, указанное ходатайство свидетельствует об отсутствии предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации принято регистрирующим органом при наличии оснований (абз.2, п.3 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Оспаривание уклонения в регистрации и решения об отказе в части разночтений по площади, при наличии иных оснований для отказа в регистрации, само по себе не повлечет проведение государственной регистрации договора аренды в силу судебного решения и не обеспечит восстановление прав заявителя, по его мнению, нарушенных.

С учетом изложенного, заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Балякина