Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Марк" (ОГРН 1175958051334; ИНН 5903135960) к администрации города Березники (ОГРН 1025901701616; ИНН 5911000244), третьи лица: Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и публичное акционерное общество "Уралкалий", об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – Якимов Д.А., доверенности от 30.06.2020, 02.09.2020,

от заинтересованного лица – Ворошкова С.А., доверенность от 30.12.2020,

от третьих лиц – Новоселов М.Н., доверенность от 01.01.2021, Закатов В.Н., доверенность от 30.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Марк" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Березники (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия в предоставлении компенсации Обществу за 2-этажное кирпичное здание учебного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 808,70 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26; в предоставлении компенсации Обществу за кирпичное здание общежития, назначение: нежилое, общая площадь 858,1 кв.м, ул. Преображенского, д. 26а.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права Общество просит суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем:

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка для обслуживания и содержания 2-этажного здания учебного корпуса, площадью 1128,2 кв.м, кадастровый номер 59:03:0400131:12,

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд 2-этажного кирпичного здания учебного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 808,70 кв.м, кадастровый номер 59:03:0400131:268, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26,

- заключения соглашения о выкупе 2-этажного кирпичного здания учебного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 808,70 кв.м, кадастровый номер 59:03:0400131:268, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26 по цене 7270000 руб.,

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 2927 кв.м, кадастровый номер 59:03:0400126:17,

- принятия решение об изъятии для муниципальных нужд кирпичного здания общежития, назначение: нежилое, общая площадь 858,1 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а,

- заключения соглашения о выкупе кирпичного здания общежития, назначение: нежилое, общая площадь 858,1 кв.м, расположенного но адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а по цене 7720000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что принадлежащие ему земельные участки находятся в границах шахтного поля БКПРУ-1; из-за проседаний земной поверхности происходит разрушение зданий; использовать здания и земельные участки по назначению в связи с произошедшей техногенной аварией невозможно; решение об изъятии земельных участков Администрацией не принято (л.д. 7-8 т. 1).

Представитель Общества в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что оспариваемое бездействие Администрации нарушает право Общество на получение установленного законом возмещения за изымаемые здания.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывает, что авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий", распоряжениемПравительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, в связи с чем Администрация по заявленным требованиям не является надлежащим ответчиком; по итогам рассмотрения заявления Общества о признании нежилых помещений аварийными и подлежащими сносу письмом от 06.04.2020 № СЭД-142-01-19-377 заявителю дан ответ о невозможности принятия решения о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что такое решение может быть принято только в отношении многоквартирного дома; Администрация никаким образом не ущемляет права заявителя в сфере предпринимательской (л.д. 13-14 т. 1).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило отзыв на заявление, в котором указало на существующий порядок установления зон вероятных разрушений при техногенных авариях (л.д. 31 т. 1).

От публичного акционерного общества "Уралкалий" (далее – ПАО "Уралкалий") также поступил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку к рассматриваемым отношениям не могут быть применены по аналогии нормы права, регулирующие отношения по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, а также по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд; в отсутствие правовой невозможности принятия решения о признании аварийным и подлежащим сносу в отношении нежилых зданий, Администрация правомерно не приняла решение об изъятии земельных участков, на которых расположены здания заявителя, в связи какие-либо права и законные интересы заявителя нарушены не были; правовые основания предоставления заявителю компенсации отсутствуют (л.д. 33-39 т. 1).

Представители третьих лиц в судебном заседании доводы своих отзывов на заявление поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1128 кв.м, кадастровый номер 59:03:0400131:12, и 2-этажное кирпичное здание учебного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 808,7 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26, а также земельный участок, площадью 2927 кв.м, кадастровый номер 59:03:0400126:17, и кирпичное здание общежития, назначение: нежилое, общей площадьь 858,1 кв.м, расположенные по адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д.26а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-70 т. 1).

В ответ на обращение заявителя от 14.02.2020 Администрация письмом от 06.04.2020 № СЭД-142-01-19-377 сообщила, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации; решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу может быть принято только в отношении многоквартирного дома; поскольку здания, расположенные по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а, и ул. Гастелло, д. 26, являются нежилыми, действия, указанные в заявлении Общества, не относятся к компетенции межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 16 т. 1).

28.07.2020 Общество обратилось в Администрации с заявлением о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанных земельных участков и зданий.

Письмом Администрации от 18.08.2020 № СЭД-142-01-19-1012 сообщено Обществу о невозможности рассмотрения его обращения об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа земельный участков, поскольку расположенные на них здания не являются многоквартирными домами, решения о признании х аварийными и подлежащими сносу не принимались (л.д. 53-55 т. 1).

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении компенсации за вышеуказанные здания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского клдекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В п. 36 Положения № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В названном Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) и ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии норм, регулирующих изъятие жилых помещений, возможно только в отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанном непригодным для проживания, поскольку установленное в п. 1 ст. 18 Закона № 68-ФЗ право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, не может быть поставлено в зависимость от статуса помещения в таком многоквартирном доме.

Нормы Положения № 47 не подлежат применению к спорным правоотношениям, т.к. данный нормативно-правовой акт устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения), в рамках настоящего дела спорным являются нежилые здания, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Согласно заключениям, подготовленным по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Лигарт", техническое состояние зданий заявителя, расположенных по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а, и ул. Гастелло, д. 26, определено как аварийное (л.д. 76-203 т. 1, 6-172 т. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах на заявителе, как на собственнике спорных зданий, лежит обязанность содержать принадлежащие ему здания в технически исправном состоянии.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что Администрацией незаконного бездействия допущено не было. В рассматриваемой ситуации нежилые здания заявителя не признаны Администрацией аварийными и подлежащими сносу в порядке, предусмотренном Положением № 47, решения об изъятии земельных участков заявителя для муниципальных нужд Администрацией не принимались, правовых оснований для выплаты Обществу компенсации за спорные здания не имеется. Кроме того, здания заявителя, согласно информации, предоставленной Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук в лице филиала "Горный институт Уральского отделения Российской академии наук" в письме от 24.05.2021 № 337-ГИ/2115-1130, находятся вне установленных на территории г. Березники зон вероятных разрушений.

В данной ситуации суд полагает, что оспариваемого бездействия Администрацией не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина, уплаченная Левановым Вячеславом Владимировичем за Общество по чеку-ордеру от 11.02.2021 (операция № 54), относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова