Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Чернушинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Центральная районная аптека № 260» города Чернушки Пермского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что аптека осуществляет лицензируемый вид деятельности (фармацевтическая деятельность) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал, просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из обстоятельств дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2012 г. послужили результаты проверки по соблюдению законодательства, регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности маломобильным группам населения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в аптеке, расположенной по адресу: 617830, Пермский край, г. Чернушка, ул. Мира, д. 40.

В ходе проверки указанного объекта было установлено несоблюдение предприятием требований п. 2.3., п. 3.1. «Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 194-ФЗ «О техническом регулировании», СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя России от 16.07.2003 № 73:

1. В аптеке имеется один отдельный вход с улицы, оборудованный крыльцом, высотой 1,7 м с 13 ступенями ( 18 м). Пандус или иные средства подъема, кроме лестницы отсутствуют.

При проведении проверки административным органом составлена справка проверки от 29.02.2012 г.

Выявленные нарушения, как они установлены проверкой, послужили основанием для вынесения постановления, в котором действия предприятия квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть как грубое нарушение лицензионных требований и условий.

С заявлением о привлечении МУП «Центральная районная аптека № 260» города Чернушки Пермского края к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

Из пп. а п. 5 указанного Положения следует, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, к которым в частности относится наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

На основании п. 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае, Прокуратурой Чернушинского района Пермского края при проверке установлены и зафиксированы в процессуальных документах административного дела невыполнение предприятием лицензионных требований и условий (перечислены выше), которые согласно названному Положению следует квалифицировать как грубые.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого стандарта аптечные организации в своей работе должны руководствоваться определенными требованиями, установленными государственными стандартами, санитарными, противопожарными правилами и другими нормативными документами, правилами охраны труда и техники безопасности.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73 в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" установлены следующие требования к доступности зданий и сооружений для мало-мобильных групп населения:

Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. (п. 3.9.)

В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. (п. 3.13.)

Участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы и пандусы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь предупредительную рифленую и/или контрастно окрашенную поверхность, допускается предусматривать световые маячки. (п. 3.21.)

Прозрачные двери и ограждения следует выполнять из ударопрочного материала. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути. (п. 3.25.)

Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. (п. 3.32.)

Как следует из материалов дела, МУП «Центральная районная аптека № 260» города Чернушки Пермского края имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-59-02-000323 от 10.08.2010 г., выданной Министерством здравоохранения Пермского края.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 617830, Пермский край, г. Чернушка, ул. Мира, д. 40, в котором предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность передано предприятию Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского района Пермской области по договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 16.02.2004 г. № 3 (л.д. 22)

Судом установлено, что на момент проверки в нарушение вышеуказанных нормативных актов, аптека осуществляла розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а именно в отсутствие пандуса.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что требование законодательства об установке пандуса ответчику известно, причину отсутствия пандуса объяснила тем, что здание аптеки было построено в 1982 году, изначально пандус не был предусмотрен, в настоящее время, для того чтобы установить пандус, необходимо переделать всю входную группу, поскольку очень высокое крыльцо, узкая площадка крыльца, узкий тамбур и узкая дверь в торговый зал, для этого муниципальным предприятием заключен договор на выполнение проектных работ с ИП Некрасовым С. Л., чтобы в максимально короткие сроки установить пандус. Вместе с тем, несмотря на отсутствие пандуса предприятием были предприняты иные меры для обслуживания маломобильной части населения, а именно был заключен договор с Чернушинским городским обществом инвалидов ПКО ВОИ о безвозмездном оказании услуг (лекарственные препараты доставляются на дом инвалидам), в аптеке у входа установлена кнопка вызова специалиста, специалисты ежегодно проходят инструктаж по обслуживанию маломобильной группы населения, отпущенный товар фиксируется в журнале. Кроме того, в структурном подразделении аптеки, находящемся на ул. Юбилейная, 1 предусмотрен доступ в аптеку (имеется пандус), таким образом, инвалиды имеют возможность получить необходимые лекарственные средства по данному адресу, если нужных лекарственных средств нет, то он доставляется из аптеки № 260 (ул. Мира, д. 40) транспортом аптеки, при длительном ожидании товара бесплатно предлагается кислородный коктейль, на купленный товар предоставляется скидка 5 %. В связи с изложенным, возражает против привлечения предприятия к административной ответственности. В подтверждении указанных доводов представителем ответчика представлены в материалы дела фотографии структурного подразделения, фотографии центрального входа аптеки с установленной кнопкой вызова, инструкция по пользованию кнопкой вызова для маломобильной группы населения, договор о безвозмездном оказании услуг от 01.01.2011 г., копия ПТС, копия технического паспорта, журнал обслуживания маломобильной группы населения, договор подряда на выполнение проектных работ от 11.04.2012 г. № 3, пояснительная записка к указанному договору.

Оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регулируются вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В частности, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено, что действительно на момент проверки пандус не был установлен.

Вместе с тем, возможность альтернативного пандусу способа обеспечения доступа инвалидов к аптечному учреждению установлена требованиями п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" согласно которым, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Судом установлено, что в соответствии с данными требованиями предприятием был заключен договор с Чернушинским городским обществом инвалидов ПКО ВОИ о безвозмездном оказании услуг (лекарственные препараты доставляются на дом инвалидам), доступ инвалидов к получению лекарственных средств обеспечивается в аптеке путем установки на входе перед крыльцом кнопки для вызова специалиста, которые ежегодно проходят инструктаж по обслуживанию маломобильной группы населения, отпущенный товар фиксируется в журнале. Также инвалидам предоставлена возможность получить необходимые лекарственные средства по адресу структурного подразделения аптеки, находящегося рядом по адресу: ул. Юбилейная, 1, организована доставка лекарственных препаратов из аптеки № 260 (ул. Мира, д. 40) транспортом аптеки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предпринимались все возможные меры для удовлетворения потребностей маломобильной группы населения.

Также предприятием были предприняты меры по устранению вменяемого прокуратурой грубого нарушения лицензионных требований и условий, заключен договор на выполнение проектных работ с ИП Некрасовым С. Л., чтобы в максимально короткие сроки установить пандус, поскольку отсутствует возможность закрытия аптеки на долгий период, так как она является муниципальным предприятием и единственной в городе, которая обеспечивает население наркотическими, психотропными и сильнодействующими лекарственными препаратами.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не доказано.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова