Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 2441-ФАС52-11/18 от 27.12.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 04.02.2019,

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 19.03.2019, ФИО3, удостоверение, доверенность от 19.03.2019.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КАН" (далее – заявитель, общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление) от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении № 2441-ФАС52-11/18.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что постановление вынесено незаконно, выводы антимонопольного органа не отражают реальных обстоятельств дела и не соответствуют действительности. Между тем, ссылаясь на совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и тяжелое финансовое положение организации, заявитель просил изменить постановление в части размера наказания и снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать заявителю в удовлетворении требования, указав, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Управление указало, что общество в своем заявлении ссылается на нормы Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее – Правила № 47) срок действия которых закончился 13.05.2018 и что общество не подтвердило наличие предусмотренных законом оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Свердловского района г. Перми была осуществлена проверка в отношении ООО "КАН" на предмет соблюдения законодательства в области оборонных заказов.

В ходе проверки было установлено, что 05.07.2018 ООО "КАН" (поставщик) и ООО "ИмпериаЛ" (покупатель) заключен договор № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-смр/4-НП-18 на поставку нефтепродуктов. В соответствии с условиями Договора, поставка продукции осуществляется в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Однако в ходе проведенной прокуратурой проверки было выявлено, что общество, осуществляя поставку продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа, не ведет раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности по Договору, о чем свидетельствует отсутствие у него отчета об исполнении государственного контракта. Такое бездействие общества прокурором Свердловского района г. Перми расценено как нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Правил № 47.

19.11.2018 в отношении ООО "КАН" было возбуждено дело об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Материалы проверки были направлены в Управление ФАС по Нижегородской области, которое в силу статьи 23.82 КоАП РФ уполномочено как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.37 КоАП РФ.

27 декабря 2018 года заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области принято постановление по делу об административном правонарушении № 2441-ФАС52-11/18, которым ООО "КАН" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.25-33).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривает обязательства сторон, их ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ).

Таким образом, договор № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-смр/4-НП-18 от 05.07.2018, заключенный между ООО "КАН" и ООО "ИмпериаЛ", является, исходя из его предмета и условий контрактом на поставку продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа. При этом "КАН" выступало в качестве исполнителя по поставке соответствующей продукции.

Пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-

хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с п.1 Правил № 47 (ред. от 04.05.2018), организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция).

Стоимость ресурсов контракта учитывается в отношении партий формирования. Для материальных запасов может применяться идентифицированный (серийный) количественный учет каждой единицы запаса.

Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за счет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно.

При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету.

Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утверждённой Правилами № 47 (далее - Отчет).

Согласно п.2 Правил № 47, стоимость ресурсов, используемых для выполнения контракта, относится на выпуск предусмотренной в контракте продукции.

Расходы на производство и реализацию продукции, а также доходы, полученные в период исполнения контракта, определяются методом начисления.

В соответствии с п.3 Правил № 47, фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Согласно п.4 Правил № 47, финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

Как было указано выше, согласно п. 1 Правил № 47 отчет об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее соответственно - отчет, контракт, организация) составляется по каждому контракту.

Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком.

В соответствии с п.2 Правил, отчет составляется нарастающим итогом по всем хозяйственным операциям, отраженным на дату составления отчета отдельно по каждому контракту.

Требование о заполнении регистров аналитического учета (карточки фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.), в которых должны быть сгруппированы фактические затраты при ведении раздельного учета, содержалось в редакции Правил, действовавшей до 14.05.2018. Согласно действующей редакции Правил, такие затраты должны быть сгруппированы в отчете об исполнении государственного контракта, контракта.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что с 15.05.2018 обязанность по ведению раздельного учета возникает с момента совершения первой хозяйственной операций в рамках выполнения государственного контракта, контракта по государственному оборонному заказу.

Проверкой, проведенной прокуратурой Свердловского района г. Перми, установлено, что ООО "КАН" раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному Договору в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", не осуществлялся.

Управлением в определении (исх. №СС-11/4265 от 10.12.2018) запрошен Отчет об исполнении контракта в соответствии с требованиями Правил № 47 ред. 14.05.2018). Общество в сопроводительном письме (исх. № 44 от 21.12.2018) в пункте № 24 указывает, что отчеты по исполнению госконтракта за период с мая 2018 по настоящее время по формам Постановления Правительства № 47 не требуются и не представляются, так как госконтракт еще незакончен.

Между тем с 15.05.2018 отчет по установленной форме составляется с первой хозяйственной операции, тем самым ООО "КАН" нарушило требование Правил.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным факт совершения ООО "КАН" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что выводы административного органа не отражают реальных обстоятельств дела и не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или снижения размера штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что размер штрафа установлен в пределах санкции и в минимальном размере.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова