Гражданский кодекс часть 1

ООО «Свинокомплекс Пермский» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к АО «Пермский свинокомплекс» (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 525 819 805 руб. 93 коп.

Определениями суда от 02.08.2019, 08.10.2019, 11.03.2020, 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю АО "Группа Синергия", АО Российский сельскохозяйственный банк», Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Определением суда от 15.07.2020 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Промпроект-Оценка» ФИО5 и ФИО6 (адрес: 614000, <...>).

Заключение эксперта поступило в материалы дела.

Определением суда от 03.12.2020г. производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю заявил ходатайство о выделении требований о взыскании в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды задолженности ООО «Свинокомплекс Пермский» по налогу на доходы физических лиц и взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 68 391 638 руб. 56 коп.

Определением суда от 04.03.2021 требования Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю к АО «Пермский свинокомплекс» о взыскании в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды задолженности ООО «Свинокомплекс Пермский» по основному долгу по налогу на доходы физических лиц и взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 68 391 638 руб. 56 коп. выделены в отдельное производство с присвоением номера А50-4460/2021.

В судебном заседании представитель налогового органа на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признавал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что не имеет налоговой обязанности перед истцом по перечислению денежных средств за налогоплательщика - ООО «Свинокомплекс Пермский».

Представитель третьего лица ООО «Свинокомплекс Пермский» в судебном заседании просил в иске налоговому органу отказать, полагает, что АО «Пермский свинокомплекс» не может самостоятельно погашать налоги за должника, а должно перечислить на счет ООО «Свинокомплекс Пермский» денежные средства, которые должник уже направляет в УФНС России по Пермскому краю, с указанием КБК (в зависимости от вида налога), что корреспондирует вынесенному в рамках дела о банкротстве №А50-22829/2016 судебному акту.

Представитель третьего лица АО «АО «Россельхозбанк» поддерживает позицию третьего лица ООО третьего лица ООО «Свинокомплекс Пермский», просит в иске налоговому органу отказать,

Третье лицо АО «Группа Синергия» представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.4 ст.137, ст.152 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу.

Как следует из материалов дела, исковые требования налоговый орган основывает на определении Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017 года по делу №А50-22829/2016 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года по делу №А50-22829/2016, вынесенными в рамках дела о банкротстве ООО «Свинокомплекс Пермский».

Указанными судебными актами, а также определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2017 суд в рамках дела о банкротстве разрешил ответственному хранителю - АО «Пермский свинокомплекс» осуществлять частичную реализацию свинопоголовья ООО «Свинокомплекс Пермский» в соответствии с технологическими и санитарными нормами, а также признал правомерным направление АО «Пермский свинокомплекс» денежных средств, вырученных от частичной реализации на погашение расходов, связанных с хранением и содержанием свинопоголовья, но только после полного погашения задолженности перед работниками ООО «Свинокомплекс Пермский» и связанными с этим обязательными платежами (НДФЛ, ОПС).

В определении Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2017 года по делу №А50-22829/2016 суд установил, что поскольку с передачей свинопоголовья должника на ответственное хранение акционерному обществу, принадлежность указанного имущества не изменилась, денежные средства от реализации части свинопоголовья будут являться собственностью должника.

Во исполнение названных судебных актов, АО «Пермский свинокомплекс» перечислило на счет ООО «Свинокомплекс Пермский» денежные средства в размере 21 871 026,16 руб. в период с 17.01.2018 года по 06.04.2018 года.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 6891638,56 руб. на погашение задолженности по налогам и взносам, которая включена во вторую очередь реестра текущих платежей ООО «Свинокомплекс Пермский» перечислены не были.

Налоговый орган, полагая, что обязанность по перечислению налоговых платежей возложена судебными актами на ответчика (хранителя имущества), обратился в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о взыскании налоговой задолженности с АО «Пермский свинокомплекс».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в сумме 68 391 638 руб. 56 коп. возникла у третьего лица - ООО «Свинокомплекс Пермский».

Данное обстоятельство сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и подтверждено судебными актами по делу о банкротстве третьего лица ООО «Свинокомплекс Пермский» № А50-22829/2016.

Таким образом, обязанность по уплате указанной суммы налога возложена по закону на ООО «Свинокомплекс Пермский».

Данная задолженность учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей.

Определение судом в рамках дела о банкротстве порядка хранения свинопоголовья должника-банкрота и разрешение хранителю частичной реализации свинопоголовья, а также направление денежных средств от реализации на покрытие расходов, связанных с хранением имущества должника, не меняет порядка уплаты налога должником-банкротом.

При этом вопрос об объеме денежных средств, полученных хранителем от реализации свинопоголовья, а также вопрос правомерности действий хранителя по не перечислению денежных средств от реализации свинопоголовья будет разрешен судом в рамках дела № А50-5059/2019.

Доводы налогового органа о том, что в случае удовлетворения судом настоящих исковых требований, судом будет выдан исполнительный лист, и уже налоговым органом будет решаться вопрос о том, предъявлять его или нет, в случае неудовлетворения требований налогового органа в рамках дела о банкротстве должника ООО «Свинокомплекс Пермский», судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вместе с тем, налоговые обязательства по своей природе не носят солидарный характер.

С учетом ранее реализованного механизма по оплате задолженности перед работниками ООО «Свинокомплекс Пермский», суд соглашается с доводами должника (третьего лица ООО «Свинокомплекс Пермский») о том, что АО «Пермский свинокомплекс» не может самостоятельно погашать налоги за должника, а должно перечислить на счет ООО «Свинокомплекс Пермский» денежные средства, которые должник уже направляет в УФНС России по Пермскому краю, с указанием КБК (в зависимости от вида налога), что корреспондирует вынесенному в рамках дела о банкротстве №А50-22829/2016 судебному акту.

Кроме того, с передачей свинопоголовья на ответственное хранение, статус такого имущества не поменялся – данное имущество является собственностью ООО «Свинокомплекс Пермский», подлежит реализации с учетом процедур, предусмотренных законом о банкротстве, в связи с чем, все денежные средства, вырученные от реализации части такого свинопоголовья, являются собственностью должника, а не АО «Пермский свинокомплекс», и за счет данных денежных средств будут погашаться долги ООО «Свинокомплекс Пермский», в том числе, и заявленные ко взысканию налоги в размере 6891638,56 руб.

С учетом изложенного, а также учитывая, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, уже учтена ООО «Свинокомплекс Пермский» конкурсным управляющим в реестре текущих платежей, оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в рамках настоящих требований не имеется.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины по иску на основании пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова