Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 433374, <...>)

к ответчику: Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 614000, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.10.2017г.

Истец, ФГУСП "Ульяновское" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №282 от 11.07.2017 г.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик исковые требования не признал, мотивы своей позиции изложил в письменном отзыве (л.д.58-60).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что 11.07.2017г. между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю и ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России заключен контракт №282 от 11.07.2017на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе отисполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельныхвидов обязательств.

Согласно п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика* исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 09.11.2017 заказчик на основании пункта 12.2 государственного контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (уведомление от 09.11.2017 №60/TO/8-9198), в связи с неисполнением поставщиком существенных условий государственного контракта, а именно неоднократным нарушением сроков поставки товаров. Заявляя о недействительности одностороннего отказа от контракта, истец указал на форсмажорные обстоятельства (неблагоприятные погодные условия), не позволившие ему исполнить обязательства в установленный контрактом срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта,

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Решение от 09.11.2017г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, размещено заказчиком на официальном сайте в разделе «Дополнительная информация» - 09.11.2017, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

09.11.2017 заказчиком в адрес ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России направлено соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также - посредством электроннойпочты, что также соответствует требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Информация о том, что письмо, направленное в адрес ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России, доставлено по адресу, указанному в контракте, заказчиком получена – 13.11.2017.

Таким образом, датой надлежащего уведомления следует считать 13.11.2017г.

Контракт от 11.07.2017 №282 считается расторгнутым 24.11.2017.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе 24.11.2017г.

Заявляя отказ от контракта, заказчик исходил из того, что в нарушение сроков поставки товара из 340 тонн капусты истцом поставлена только 1 партия продовольствия в количестве 20 тонн, что подтверждается товарной накладной от 26.09.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец указывает, что срывы поставок капусты белокочанной произошли в связи с форс-мажорным обстоятельством, а именно в результате стихийного бедствия (проливных дождей, превышающих среднемноголетнее значение - до 350%), выпавших на территории Чувашской республики, где арендовались земельные участки для выращивания капусты. Полагает, что проливные дожди относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только еслидокажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимым обстоятельство признается в случае, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российского Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает, что атмосферные осадки в виде дождя относятся к распространенным, часто повторяющимся, обычным природным явлениям, не обладающим признаком чрезвычайности, непредвиденности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как обстоятельства непреодолимой силы, переувлажнение почвы не может быть приравнено к наводнению.

Также суд учитывает, что согласно пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Порядок действий при наступлении форс-мажорных событий оговорен сторонами в контракте.

Согласно п. 11.2 контракта при наступлении обстоятельств непреодолимой силы Сторона должна без промедления, но не позднее 3 дней, известить о них другую Сторонув любой форме, предпочтительно - в письменной. В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по Контракту и срок исполнения обязательств.

В соответствии с п. 11.3 контракта по прекращении указанных обстоятельств Сторона должна без промедления, но не позднее 3 дней, известить об этом другую Сторону в письменной форме. В извещении должен быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательства по Контракту. Если Сторона не направит или несвоевременно направит извещение, она лишается права ссылаться на такие обстоятельства, а также должна возместить другой Стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением.

Согласно п. 11.4 контракта Сторона должна в течение 10 дней с момента прекращения форс-мажорных обстоятельств передать другой Стороне сертификат торгово-промышленной палаты или иного компетентного органа или организации о наличии и продолжительности форс-мажорных обстоятельств.

Однако в нарушение требований законодательства и условий контракта истцом не направлялось в адрес ответчика извещение о возникновении обстоятельств непреодолимой силы с указанием срока исполнения обязательства, также не был передан сертификат о наличии и продолжительности форс-мажора.

Истец не доказал, что им была соблюдена процедура предупреждения ответчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Нарушив установленную процедуру уведомления о форс-мажоре, истец не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

Таким образом, суд не установил наличия форс-мажорных обстоятельств и пришел к выводу, что действия ответчика по расторжению государственного контракта с истцом являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, у заказчика имелись основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, для одностороннего расторжения контракта.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина