Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителя закрытого акционерного общества "Западно-Уральское земелустроительное предприятие" ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.05.07,представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,действующей на основании доверенности от 06.06.07,

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску

закрытого акционерного общества "Западно-Уральское землеустроительное предприятие"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о взыскании задолженности и процентов

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.07.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.07.

Исковое заявление содержит требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 247 100 руб.00 по оплате результатов выполненных работ и процентов в сумме 26 334 руб.54 коп. за пользование чужими денежными средствами с 20.04.05 по 01.03.07.

Ответчик иск не признал,указав в отзыве на исковое заявление на отсутствие своего обязательства по уплате взыскиваемой суммы.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми,привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,и извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился.

В силу п.5 ст.156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В основание иска истцом положены обстоятельства, указывающие по его мнению на исполнение им обязательств по оценке рыночной цены из договоров,заключенных с Отделом Федеральной службы судебных приставов по Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - Отдел ФССП по КПАО),и уклонение этого лица,а после его прекращения - ответчика от оплаты результатов работ во взыскиваемой сумме.

Не оспаривая обстоятельств,относящихся к правоотношениям сторон договоров и к исполнению ими обязательств,ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на реорганизацию Отдела ФССП по КПАО и Главного управления судебных приставов по Пермской области (далее - ГУ ФССП по Пермской области) в форме слияния и отсутствие передаточного акта,содержащего сведения о неисполненных Отделом ФССП по КПАО обязательствах перед истцом.

Возражения ответчика не могут быть признаны основательными по следующим причинам.

Из содержания свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 58 № 003503335 следует,что деятельность Отдела ФССП по КПАО прекращена 17.02.06 путем реорганизации в форме слияния.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 59 № 003503333 ответчик - организация, созданная путем реорганизации в форме слияния.

Пунктом 1 ст.58 ГК РФ установлено,что права и обязанности каждого из сливающихся юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Отсюда следует,что процедура создания юридического лица при слиянии юридических лиц возлагает на сливающиеся юридические лица составлять передаточные акты.

Ответчик не представил сведений,указывающих на составление соответствующего акта Отдела ФССП по КПАО при отсутствии в нем долгового обязательства перед истцом.

Статус ответчика не освобождает его от предусмотренной п.1 ст.65 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств,положенных в основание возражений против иска.

Письмо Отдела ФССП по КПАО от 18.11.05 № 01-18/709 указывает на признание этим органом факта наличия задолженности истцу в сумме 160 300 руб.00 коп.

Выполнение истцом работ на остальную сумму признано ответчиком в данном деле согласно актам от 23.03.06 и от 15.05.06.

В соответствии с пунктам 4.3.договоров истца с Отделом ФССП по КПАО вознаграждение за выполненные работы должно быть уплачено не позднее 65 дней с момента получения от истца счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком положений ст.ст.309 и 781 ГК РФ арбитражный суд считает доказанным.

Расчет процентов соответствует данным о неуплаченных суммах,периодах просрочки и действовавшей учетной ставке банковского процента.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для оплаты услуг ничем не подтверждены.

Требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110,112,167-171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Западно-Уральское землеустроительное предприятие" задолженность в сумме 247 100 руб.00 коп. и проценты в сумме 26 334 руб.54 коп.

2.Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 868 руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Л.Касьянов