Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 54 (далее ответчик) о взыскании задолженности за горячую воду по договору № 8-8020/ГВ от 01.01.2008 за период с июля 2017 по сентябрь 2017 в сумме 348615 руб. 92 коп. (с учетом уточнения от 12.04.2018).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 259271 руб. 32 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, не согласен с применением истцом коэффициента при расчете объема поставленной ответчику горячей воды, полагает, что в результате незаконного применения коэффициента истец необоснованно предъявил ответчику к оплате горячую воду в объеме 51,07 куб.м. стоимостью 7771 руб. 83 коп.

В остальной части возражений не имеется.

Представитель истца пояснил, что прибор учета, расположенный на МКД ответчика может измерять объем воды, как в тоннах, так и в кубических метрах, в спорный период времени прибор учета был запрограммирован таким образом, что показывал объем горячей воды в тоннах, что подтверждается показаниями прибора учета.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2008 заключен договор энергоснабжения№ 8-8020.

Во исполнение указанного договора истец в спорный период поставлял ответчику горячую воду.

Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета с учетом применения коэффициента перевода объема воды их тонн в кубические метры.

По расчету истца объем горячей воды составил за спорный период 4108,08 куб.м. на сумму 625167 руб. 61 коп.

Оплата произведена ответчиком в сумме 365896 руб. 29 коп.

Наличие задолженности в сумме 259271 руб. 32 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что спор между сторонами возник в связи с применением истцом коэффициента для перевода тонн в кубы.

Оценив представленные сторонам в материалы дела документы, суд установил, что в представленных в материалы дела отчетах о суточных параметрах горячей воды за спорный период согласно показаниям прибора учета имеются сведения о массе горячей воды в тоннах, поставленной на объект ответчика, а информация об объеме горячей воды в кубических метрах, отсутствует.

В связи с данным обстоятельством истец, тарифы для которого установлены не за массу (в тоннах), а за объем поставляемого коммунального ресурса (в кубометрах), использовал формулы, приведенные в пункте 1.7 утвержденных Министерством топлива и энергетики Правил учета тепловой энергии и теплоносителя № Вк-4936 (далее - Правила № вк-4936) и приложении № 1 к ним.

Оценив использованную истцом методику расчета количества горячей воды при переводе из единиц массы в единицы объема, суд находит ее обоснованной и приходит к выводу, что использование истцом при расчете количества ресурса в качестве переводного коэффициента плотности воды при соответствующей температуре горячей воды привело к корректному и достоверному результату относительно предъявленного к оплате ответчику объема поставленной в спорный период горячей воды.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих методику расчета истца, в связи с чем, в силу статьи 309, 310 ГК РФ должен взятое на себя денежное обязательство исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в сумме 13421 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 2903 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 54 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 259271 руб. 32 коп. (двести пятьдесят девять тысяч двести семьдесят один рубль 32 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 13421 руб. (тринадцать тысяч четыреста двадцать один рубль).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 27261 от 08.12.2017 госпошлину по иску в сумме 2903 руб. (две тысячи девятьсот три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова