Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>
д. 10, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Пермскому краю (614068, <...>)

о признании решений незаконным,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 25.02.2014,

от ФГБУ «ФКП Росреестра»: представителя ФИО2 по доверенности от 04.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (далее – общество «Транс-Эффект», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости от 16.12.2013
№ 5900/301/13-187335 незаконным; признании решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому Краю от 18.06.2013 № 5900/301/13-78220 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 59:32:4620002:5360 с присвоением им статуса «аннулированный» незаконным; возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю обязанности восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости относительно объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:32:4620002:5360, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, примерно в 0,7 на запад д. Ключики (с учетом уточнения, принятого протокольным определением на основании ст. 49 АПК РФ – т. 1 л.д. 54 ).

Обществом «Транс-Эффект» заявлено о восстановлении пропущенного срока обжалования решения 18.06.2013 № 5900/301/13-78220, которое мотивировано тем, что об указанном решении заявителю стало известно при рассмотрении судом настоящего спора (т. 1 л.д. 56).

Определением суда от 03.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) – т. 1 л.д. 87.

Заявитель в судебном заседании 13.10.2014 требования поддержал.

В ходатайстве заявителя об отложении судебного разбирательства протокольным определением от 13.10.2014 судом отказано ввиду отсутствия достаточных оснований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 29-30).

Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, заявило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В материалах дела имеется письменный отзыв заинтересованного лица (т. 1 л.д. 91).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 59-БГ № 863233 от 15.05.2013 за заявителем было зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 59:32:4620002:5360: полигон захоронения ТБО 1. Участок захоронения отходов (УЗО), литера-А, площадь 20043,0 кв.м; 2. (1-1)Основание-противофильтрационный экран, площадь - 25400 кв.м.; 3. (1-2) Устройство дренажа-дренажные колодцы, литера-А, кол-во 6 шт.; 4. (1-3) Прокладка труб, литера-А, протяженность 196,0 м.; 5. (1-4) Префокор, литера–А, протяженность – 749,0 м. 6. Площадка нефтезагрязненного грунта, литера–Б, площадь – 32826,4 кв.м; 7.(2-1) основание- противофильтрационный экран, литера- Б, площадь 38378,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, примерно в 0,7 км на запад от д. Ключики (т. 1 л.д. 8).

Указанное имущество внесено в ГКН на основании кадастрового паспорта от 16.04.2013 (т. 1 л.д. 13).

На основании протокола выявления технической ошибки от 18.06.2013 № 703 ФГБУ «ФКП Росреестра» установлено, что документы-основания для внесения в государственный кадастровый учет с кадастровым номером 59:32:4620002:5360 отсутствуют, в связи с чем сделан вывод о том, что сведения об указанном объекте неактуальны, способ исправления технической ошибки – исключить объект из ГКН путем присвоения статуса «аннулированный» (т. 1 л.д. 31).

Указанные выводы были сделаны органом кадастрового учета на основании результатов проверки, проведенной по запросу Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры (т. 1 л.д. 47).

На основании указанного протокола решением органа кадастрового учета от 18.06.2013 № 5900/301/13-78220 принято соответствующее решение (т. 1 л.д. 32).

Сообщением Управления Росреестра по Пермскому краю от 20.07.2013 № 14/043/13-42 заявителю отказано в регистрации перехода права собственности на объект с кадастровым номером 59:32:4620002:5360 от заявителя к третьему лицу в связи с тем, что указанный объект не считается учтенным, сведения об указанном объекте в ГКН отсутствуют (т. 1 л.д. 7).

В последующем по заявлению общества «Транс-Эффект» от 19.09.2013 в ГКН внесены сведения об объекте полигоне захоронения ТБО в Пермском районе, д. Ключики с кадастровым номером 59:32:4620002:5456 (решение от 30.09.2013 № 5900/301/13-141682 – т. 1 л.д. 35).

Объект с кадастровым номером 59:32:4620002:5456 поставлен на учет 30.09.2013 на основании учетного дела № 11-10859007 (т. 1 л.д. 31).

Из решения регистрирующего органа следует, что объект с кадастровым номером 59:32:4620002:5456 является частью объекта с кадастровым номером 59:32:4620002:5360.

В орган кадастрового учета обществом «Транс-Эффект» 10.12.2013 подано заявление об исправлении технической ошибки, а именно путем восстановления в ГКН сведений о недвижимом имуществе с кадастровым номером 59:32:4620002:5360, аннулировать в ГКН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 59:32:4620002:5456 (т. 1 л.д. 33).

16.12.2013 заявителю решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № 5900/301/13-187335 отклонено заявление общества «Транс-Эффект» об исправлении технической ошибки ввиду отсутствия противоречий между сведениями КГН и сведениями, содержащимися в документе, на основании которого они были внесены (т. 1 л.д. 11).

В качестве оснований для придания объекту с кадастровым номером статуса «аннулированный» ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает на то, что внесение к ГКН сведений осуществлено в результате неправомерных действий по проведению процедуры внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со стороны должностного лица филиала. Указанный объект не имел статуса ранее учтенного в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастровом учете), сведения об объекте не были переданы органами и организациями по государственному и техническому учету и (или технической инвентаризации в орган кадастрового учета, а в архиве отсутствуют инвентарные и кадастровые дела на данный объект. Заявление с приложением необходимых документов в порядке ч. 7 ст. 45 закона о кадастре не поступало. На основании указанного факта было возбуждено уголовное дело, которое прекращено вследствие применения акта амнистии (т. 1 л.д. 69, 70-74). С учетом приведенных обстоятельств органом сделан вывод о том, что внесение сведений об объекте с кадастровым номером 59:32:4620002:5360 произведено неправомерно.

Заявитель, полагая, что действия по приданию ранее внесенному в ГКН объекту статуса «аннулированный», а также отказ в исправлении кадастровой ошибки является незаконным, нарушает его права как собственника, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Доказательства, опровергающие выводы органа кадастрового учета об обстоятельствах постановки на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 59:32:4620002:5360 заявителем не опровергнуты. Представленные заявителем договор подряда на кадастровые работы от 01.04.2013 № 395/322/13-КР, акт сдачи – приемки выполненных работ таковыми не являются (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из положений п. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (п. 5 ст. 24 . Закона о кадастре).

Таким образом, такое действие как аннулирование объекта допустимо только в отношении сведений временного характера.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества статус «временного» утрачивается.

Статьей 28 Закона о кадастре определен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости

Из положений п. 1 указанной статьи следует, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 2 ст. 28 закона о кадастре (в редакции, действующей в момент принятия оспариваемых решений) Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Из положений п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона № 122- ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Исправление ошибки путем аннулирования объекта из ГКН влечет прекращение записи о регистрации права собственности на него, в связи с чем следует согласиться с доводами заявителя о недопустимости принятия соответствующего решения вне судебном порядке.

Между тем оспариваемые действия и решения ФГБУ «ФКП Росреестра» не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на 26.08.2014 сведения в ЕГРП на объект с кадастровым номером 59:32:4620002:5360 отсутствуют (т. 1 л.д. 104).

За заявителем на указанную дату зарегистрировано право собственности на объект 59:32:4620002:5456 (т. 1 л.д. 106).

Права зарегистрированы в результате исправления технической ошибки по решению Управления Росреестра по Пермскому краю от 15.05.2013 (т. 1 л.д. 111).

Отказ в регистрации права заявителю основан на отсутствии оснований в повторной регистрации уже зарегистрированного права (т. 1 л.д. 144).

В судебное заседание 13.10.2014 заявителем представлена копия свидетельства о регистрации права заявителя на объект с кадастровым номером 59:32:4620002:5456 (серия 59-БД № 469573 от 18.09.2014).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что восстановление в ГКН сведений об объекте с кадастровым номером 59:32:4620002:5360 повлечет нахождение на учете в ГКН двух объектов, имеющихся статус учтенных (59:32:4620002:5360 и 59:32:4620002:5456), при сопоставимом описании.

В силу изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые решения не привели к прекращению права собственности, фактически не привели к нарушению прав заявителя, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина