Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство Дзержинского района» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дорстройтранс» (ответчик) о расторжении муниципального контракта от 27.10.2008 № 87/00 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог основании статей 450, 721, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ответчик иск не признает, в обоснование своих возражений относительно предъявленного требования ссылается на то, что муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство Дзержинского района» не представлены доказательства существенности и неустранимости нарушений контракта, извещения ООО «Дорстройтранс» о выданных предписаниях об устранении недостатков, подписание актов о приемке выполненных работ свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, акты оценки работы подрядного предприятия по содержанию улично-дорожной сети не соответствуют установленной контрактом форме, в них не зафиксированы выявленные недостатки, замечания и сроки устранения недостатков, акт контроля полноты и качества содержания улично-дорожной сети от 05.01.2010 составлен в одностороннем порядке, истцом не подтверждены доказательствами полномочия лиц, подписавших акты от имени ООО «Дорстройтранс», не доказано наличие у работников ООО «Дорстройтранс» ФИО4, ФИО5, привлекавшихся к административной ответственности, должностных обязанностей по содержанию и уборке улиц, указанные лица назначены ответственными за проведение гарантийного обследования объектов и заполнение актов контрольных проверок, представленные в материалы дела фотографии сделаны в одностороннем порядке, без временных и географических привязок.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство Дзержинского района» (заказчик) и ООО «Дорстройтранс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт 27.10.2008 № 87/00 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих обязательств по контракту: выполнение работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог; обеспечение постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов; обеспечение безопасности движения на городских улицах и дорогах; осуществление систематического надзора за сохранностью городских улиц и дорог и сооружений на них, уведомление заказчика о всех случаях нанесения ущерба городским улицам и дорогам и сооружениям на них, разрушений от стихийных бедствий, принятие участия и выявления лиц, виновных в нанесении ущерба городским улицам и дорогам и других нарушениях с оформлением донесения по форме приложения № 6; обеспечение ликвидации последствий аварий (снежные валы, наледь, грязь и т.д.), связанных с функционированием подземных коммуникаций в течение суток, на улицах ЛОТа № 11 (л.д. 34, т. 1).

Сроки выполнения подрядчиком обязательств по контракту: начало – 27.10.2008, окончание – 20.12.2010 (пункт 2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 54 595 063 руб. 57 коп.

Согласно пункту 6.8 контракта данные журналов производства работ, фотодокументации и актов контрольных проверок могут служить основанием для расторжения контракта.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

13.01.2010 подрядчику направлено письмо муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Дзержинского района» от 11.01.2010 № 03/04, содержащее предложение о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий (л.д. 20, 21, т. 1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство Дзержинского района» указало, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий контракта о качестве работ, требований нормативных актов, не производилось устранение недостатков в установленные сроки, несмотря на выданные предписания, ответ на предложение расторгнуть контракт от ООО «Дорстройтранс» не получен.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения контракта со стороны ООО «Дорстройтранс», наличие последствий допущенного нарушения, существенно отразившихся на интересах муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Дзержинского района».

Приложенные к исковому заявлению копии фотографий за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком контракта. В соответствии с пунктом 5.4 контракта фотодокументом является снимок, выполненный в цифровом формате и перенесенный на бумажный носитель с указанием наименования объекта, исполнителя снимка (фамилии, имени, отчества, занимаемой должности), даты и времени снимка, выполнение фотографирования осуществляется в присутствии уполномоченного представителя заказчика. На копиях фотографий не указаны исполнитель, время снимка, отсутствуют подписи сторон контракта (л.д. 2-3, 6, 9-29, т. 2). В приложении № 3 к контракту установлены периодичность выполнения подрядчиком текущих работ (например, 1 раз в 3 дня, в 10 дней), допустимые размеры снежных накатов, валов в зависимости от категорий улиц и дорог, погодных условий (л.д. 48-55, т. 1). Фотографии не позволяют определить, по истечении какого времени после возникновения у ООО «Дорстройтранс» обязанности по выполнению работ сделаны снимки, имеются ли нарушения предельных размеров, каковы погодные условия, в частности температура воздуха.

Акты оценки работы подрядного предприятия по содержанию улично-дорожной сети Дзержинского района за январь, февраль, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года свидетельствуют о том, что снижение оценки качества работ в эти месяца производилось в среднем на 20% (л.д. 85-108, т. 1). Данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением контракта. Помимо этого значительная часть актов подписана со стороны ООО «Дорстройтранс» ФИО6, ФИО7. Документы, подтверждающие полномочия данных лиц на подписание актов от имени ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в деле акты контроля полноты и качества содержания улично-дорожной сети подрядной организацией от 25.12.2009 и от 05.01.2010 с указанием процентов снижения оценки качества работ – 40% и 100%, акт обследования улично-дорожной сети района от 11.01.2010 составлены за конкретные дни (л.д. 111, 114, 117, т. 1). Из этих актов не видно, когда наступила обязанность у ответчика по выполнению работ, нарушен ли им срок, отведенный контрактом для их выполнения. Акт от 05.01.2010 подписан от имени ООО «Дорстройтранс» ФИО4 Исходя из приказа ответчика от 03.08.2008 срок полномочия ФИО4 на заполнение актов контрольной проверки на момент подписания названного акта истек (л.д. 56, т. 2).

Пунктом 6.9 контракта установлено, что заказчик вправе выдать предписание о выявлении дефектов и недостатков объекта производства работ в одностороннем порядке, самостоятельно установить срок устранения указанных дефектов и недостатков подрядчиком и направить указанную документацию подрядчику заказным письмом с уведомлением и по факсимильной связи. В этом случае подрядчик обязан за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить указанные в предписании дефекты и недостатки объекта производства работ. Между тем часть предписаний истца, представленных в дело, не содержит расписок об их вручении ответчику, к ним не приложены документы, подтверждающие направление предписаний в адрес ООО «Дорстройтранс» (л.д. 124-140, т. 1).

Более того, акты приемки выполненных работ по контракту за период с января по декабрь 2009 года подписаны со стороны муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Дзержинского района» без каких-либо оговорок, что свидетельствует об устранении ранее обнаруженных недостатков либо их отсутствии на момент подписания актов (л.д. 119-149, т. 2; л.д. 1-26, т. 3).

Представленные в дело постановления и протоколы по делам об административных правонарушениях в отношении работников ООО «Дорстройтранс» ФИО4, ФИО8, ФИО5 не являются обязательными для арбитражного суда и не освобождают истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своего требования. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда имеют только вступившие в законную силу судебные акты. Указанные документы свидетельствуют об установлении органом внутренних дел фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения физическими лицами своих служебных (трудовых) обязанностей, а не подтверждают нарушение ООО «Дорстройтранс» обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, решение принято не в его пользу, поэтому государственная пошлина, размер которой исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Дзержинского района» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Дзержинского района» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.В. Суслова