Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с требованием к ФГУ «Российский центр защиты леса»о расторжении договора безвозмездного пользования № 216 от 08.11.2007г. в связи с использованием помещения не в соответствии с условиями договора, а также нарушения условий договора (производство капитального ремонта и реконструкции без письменного согласия) (уточнения от 20.05.2010г.). Также истец просит обязать ответчика возвратить нежилые помещения.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении. Ответчик в отзыве пояснил, что помещение, переданное ему по договору, было в непригодном для эксплуатации состоянии, не ремонтировалось более 30 лет, в связи с чем ответчик, выполняя условия договора (п. 2.2.) и требования ст. 695 ГК РФ приступил к ремонту помещения. Тем самым ответчик полагает, что им не нарушены условия договора, определенных п. 1 ст. 698 ГК РФ по целевому использованию и поддержанию переданного ему государственного имущества в надлежащем состоянии.

В дополнении к отзыву от 25.05.2010г. ответчик пояснил, что в связи с невозможностью эксплуатации помещений им был произведен ремонт, вследствие чего, в данный момент эти помещения эксплуатируются согласно условиям договора. Указанный факт подтвержден инспекцией Государственного строительного надзора Пермского края. Внеплановой проверкой также было выявлено, что при проведении работ конструктивные характеристики безопасности здания не затронуты.

Ответчиком в судебном заседании от 20.05.2010г. также было заявлено ходатайство о взыскании с истца суммы судебных расходов в размере 520 руб. за нотариальную доверенность ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи, с чем в силу ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения истца и третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

8 ноября 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (Ссудодатель), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (Балансодержатель) с одной стороны и ФГУ «Российский центр защиты леса» (Ссудополучатель) с другой, был заключен договор о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование № 216, в соответствии с условиями которого Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое здание, сооружение, помещение общей площадью 314,33 кв.м., из них основной 263,53 кв.м., расположенное по адресу: <...>, первый этаж (кабинеты 1, 2, 21, 23, 24, 26, 27, 31-35, 38, 39, 40-45), балансовой стоимостью 238 782 руб. 92 коп., остаточной стоимостью 185 785 руб. 55 коп. по состоянию на 01.01.2007г., являющегося государственной собственностью РФ.

Согласно п. 3.1. договора, имущество предоставляется «Ссудополучателю» для размещения сотрудников, лесосеменной станции и почвохимической лаборатории.

Срок безвозмездного пользования имуществом с 15.05.2007г. по 15.05.2012г. (5.2).

Помещение было передано Ссудополучателю по акту приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование от 15.05.2007.

Обязанности Ссудополучателя прописаны п. 2.2. договора, согласно которым Ссудополучатель обязан использовать помещение по назначению, указанному в п. 1.3. договора; поддерживать, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы по его содержанию.

В результате внеплановой проверки сохранности, эффективности использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 21.01.2009г. было выявлено, что помещения, переданные ответчику, не используются по назначению.

В результате чего, ответчику было направлено уведомление № 06-16-7282 от 22.10.2009г. о расторжении договора безвозмездного пользования от 08.11.2007г. № 216.

Поскольку помещения на момент предъявления иска освобождены не были, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора и возврате помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

Кроме того, было выявлено, что ответчик произвел капитальный ремонт помещений, чем нарушил п. 2.2.4 договора, согласно которому Ссудополучатель обязан не осуществлять реконструкцию, капитальный ремонт имущества, переданного в безвозмездное пользование, без письменного согласия Ссудодателя и наличия технической документации, согласованной в установленном порядке.

По ходатайству ответчика, определением суда от 26.05.2010г., была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросу «Производились ли в помещениях по адресу: <...> этаж, предоставленных в безвозмездное пользование филиалу ФГУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Пермского края» капитальный ремонт или реконструкция за период с 15 мая 2007 года по 26 мая 2010 года?». Проведение экспертизы было поручено ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО3 № 120/50-3 от 11.11.2010г. в помещениях по адресу: <...> этаж за период с 15ю05ю2007г. по 26.05.2010г. был выполнен капитальный ремонт.

Поскольку Ссудодатель не давал письменное согласие Ссудополучателю на осуществление капитального ремонта, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 698 ГК РФ, условий договора.

Возражения ответчика судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Требование истца о взыскании 520 руб. – судебных расходов за нотариальное заверение доверенности, удовлетворению не подлежит в силу ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 08.11.2007г. № 216, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю и ФГУ «Российский центр защиты леса».

Обязать ФГУ «Российский центр защиты леса» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю нежилые помещения, площадью 314,33 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ФГУ «Российский центр защиты леса» 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Теслева