Гражданский кодекс часть 1

Истец, Закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию "Комус".

Просит взыскать 342 135 руб. 48 коп., в том числе: задолженность за поставку СУГ за период с 30.09.2007 по 28.12.2007; задолженность за услуги по доставке СУГ за ноябрь, декабрь 2007 года; задолженность за услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, оказанные в июне 2008 года, 3 и 4 кварталах 2008 года.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты услуг и поставки сжиженного углеводородного газа (л.д. 6-8).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, и предупрежденный судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в основном судебном заседании в случае отсутствия письменных возражений, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителей ответчика и в отсутствие возражений истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать в связи отсутствием задолженности. Пояснил, что истцом не учтён ряд платежей ответчика, в том числе авансовый платёж в сумме 350 000 руб. 00 коп. (по платёжному № поручению от 19.09.2007 № 300). Платёжное поручение имеет ссылку на счёт от 14.09.2007. Указанный счёт у ответчика не сохранился. Представители ответчика утверждают, что иные договоры, кроме представленных в материалы дела сторонами не заключались. 350 000 руб. 00 коп. – сумма предоплаты по спорным договорам, подлежит учёту при расчёте задолженности.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.06.2008 ЗАО «Фирма Уралгазсервис», правопреемником которого является истец и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования в квартале 30 «А» <...>/Бер/42 с протоколом разногласий от 18.06.2008 (л.д.10-12, 15).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), «Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные и углеводородные газы» (ПБ 12-609-03), «Правилами устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), «Стандартами отрасли (ОСТ 153-39.3-052-2003, ОСТ 153-39.3-053-2003), межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций (ПОБ Р М-026-2003), «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП) и другими действующими нормативными документами, согласно производственных инструкций по эксплуатации объектов газового хозяйства в филиалах истца, принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ответчика согласно перечня работ, указанного в приложении № 1 (л.д.13-14).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.5. договора стоимость работ по договору составляет 107 766 руб. 00 коп., в том числе НДС – 16 439 руб. 00 коп. Оплату выполненных по договору работ ответчик осуществляет 1 раз в квартал, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления счета.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами актами: от 01.11.2008 на сумму 8 980 руб. 50 коп., от 01.11.2008 на сумму 26 941 руб. 50 коп., от 12.01.2009 на сумму 19 102 руб. 00 коп., итого на сумму 55 024 руб. 00 коп. (л.д.23-25).

19.09.2007 ЗАО «Фирма Уралгазсервис», правопреемником которого является истец и ответчиком заключен договор поставки сжиженного газа в групповые резервуарные установки для бытовых нужд № 299/52-07р.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить сжиженный углеводородный газ (СУГ) марки СПБТ ГОСТ 20448-90 в групповые резервуарные установки для обеспечения газоснабжения жилищного фонда ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Факт поставки истцом ответчику СУГ подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными: № 01007075/26 от 30.09.2007 (с учетом исправлений, внесенных товарной накладной № 01007777/52 от 31.10.2007) на сумму 204 435 руб. 00 коп., № 01007715/52 от 31.10.2007 на сумму 204 435 руб. 00 коп., № 01008340/52 от 28.12.2007 на сумму 167 839 руб. 40 коп., всего на сумму 576 709 руб. 40 коп. (л.д. 16-19).

В силу пункта 3.4. договора, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить продукцию в порядке предоплаты.

Кроме того, истец по заказу ответчика оказывал последнему услуги по доставке СУГ.

Сторонами подписаны акты: от 30.11.2007 на сумму 18 006 руб. 80 коп., от 12.12.2007 на сумму 63 023 руб. 80 коп., от 28.12.2007 на сумму 27 010 руб. 20 коп., итого на сумму 108 040 руб. 80 коп. (л.д.20-22).

01.11.2010 сторонами подписан акт зачета взаимных требований (л.д.26), согласно которому на 01.11.2010 задолженность ответчика перед истцом составляет 463 277 руб. 82 коп.

31.03.2011 сторонами подписан акт зачета взаимных требований (л.д.30-31), согласно которому на 31.03.2011 задолженность ответчика перед истцом составляет 350 915 руб. 23 коп.

По утверждению истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 342 135 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком была произведена предоплата сумме 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 300 от 19.09.2007, задолженность по заявленным истцом требованиям отсутствует, оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 342 135 руб. 48 коп. не имеется.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать истцу, Закрытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Комус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 342 135 руб. 48 коп., в том числе: задолженности за поставку СУГ за период с 30.09.2007 по 28.12.2007; задолженности за услуги по доставке СУГ за ноябрь, декабрь 2007 года; задолженности за услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, оказанные в июне 2008 года, 3 и 4 кварталах 2008 года.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья М.Ю. Шафранская