Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания № 3189 от 12 октября 2018 года, с участием председателя заявителя ФИО1, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 февраля 2019 года, представителей заинтересованного лица ФИО2, действующего по доверенности от 15 января 2019 года, ФИО3, действующей по доверенности от 09 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив № 43 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания № 3189, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 12 октября 2018 года.

Заявитель считает, что предъявление платы за содержание жилого помещение произведено в спорные периоды верно, так как решениями общего годового собрания членов ЖСК № 43 от 30 июня 2015 года, 30 июня 2017 года и 27 июня 2018 года утвержден план работы, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015, 2017 и 2018 годы, указанные решения не оспорены и являются обязательными для всех членов кооператива.

Заинтересованное лицо не согласно с требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 19 марта 2019 года. По мнению заинтересованного лица, заявитель предъявлял собственникам помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную с нарушением статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку она определялась не из площади занимаемой собственниками помещений.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года заинтересованное лицо на основании распоряжения № 3189 от 12 сентября 2018 года провело внеплановую документарную проверку, по итогам которой составило акт проверки № 3189 и выдало заявителю предписание № 3189.

В пункте 1 оспариваемого предписании указано, что заявитель в нарушение части 8 статьи 156, частей 1, 4 статьи 158 ЖК РФ предъявлял собственникам помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Вильямса в г. Перми в период с января по сентябрь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года плату за содержание жилого помещения, не установленную решением общего собрания, а также не установленную решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 2 предписания заявитель предъявлял собственникам помещений в многоквартирном доме в период с июля по декабрь 2017 года, с марта по июль 2018 года плату за содержание жилого помещения не с квадратного метра занимаемого помещения, а с квартиры и с человека, что не соответствует части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Предписанием предложено до 14 января 2019 года произвести перерасчет платы содержание жилого помещения и привести его в соответствие с частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

Представленными в дело счетами-квитанциями подтверждается, что в спорный период заявитель предъявлял плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в одинаковом размере с каждой квартиры, а за услуги уборщиц - также в одинаковом размере, но разную для каждого подъезда.

Указанную плату заявитель предъявлял в соответствии со сметами на 2015 год, 2017 года и 2018 год, утвержденными решениями общего годового собрания членов ЖСК 30 июня 2015 года, 30 июня 2017 года и 27 июня 2018 года. Согласно этим сметам был определен ежемесячный фиксированный размер платы за содержание жилья с каждой квартиры, а также фиксированный платеж за услуги уборщиц с квартиры, но в разном размере для каждого из четырех подъездов.

Это означает, что заявитель предъявлял собственникам помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая определена без учета площади занимаемой собственниками помещений, то есть с нарушением статьи 156 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание соответствует ЖК РФ, права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Довод заявителя о возможном начислении платы с каждой квартиры, независимо от ее площади со ссылкой на устав и соответствующие решения членов кооператива суд не принял, как противоречащий статье 156 ЖК РФ.

Довод заявителя об отсутствии нарушений в связи с тем, что плата предъявлена в соответствии с решениями общего годового собрания членов кооператива, принятыми в установленном порядке, не оспоренными и являющимися обязательными для всех членов кооператива, суд проверил, но не принял, как не основанный на нормах права.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по платежному поручению № 27 от 18 января 2019 года уплатил государственную пошлину 3 000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования жилищно-строительного кооператива № 43 о признании недействительным предписания № 3189, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 12 октября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова