Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение, 3

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 743 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – ФИО1, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 29 743 руб. 54 коп.,в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по июль 2019 года в сумме 19 367 руб. 65 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) за период с 10.12.2016 по 19.04.2021 в сумме 10 375 руб. 89 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв на иск (вход. от 29.03.2021г.) в котором требования истца оспорены с указанием на пропуск срока исковой давности для периода с октября 2016г. по февраль 2018г.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В спорный период договор теплоснабжения в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик потреблял указанные ресурсы в период с октября 2016 года по июль 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления нежилого помещения, принадлежащего ответчику между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика не оспорен.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления и на горячую воду на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению лишь частично в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с октября 2016г. по февраль 2018г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа осталось более 6 месяцев, то срок исковой давности не продлевается, а если осталось менее 6 месяцев, то срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019г. истцом в арбитражный суд было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

06.11.2019г. был вынесен судебный приказ (дело №А50-32760/2019).

25.11.2019г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Таким образом, у истца было 6 месяцев для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, срок которого истек 25.05.2020г.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд лишь 01.03.2021г., срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период с октября 2016г. по февраль 2018г. истек.

С учетом изложенного и наличия у ответчика задолженности за июль 2019г. в сумме 2 402 руб. 12 коп. (сравнительный расчет задолженности по договору), требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При этом, суд считает возможным указать, что по платежному поручению № 256 от 12.11.2019г. часть задолженности в сумме 1 476 руб. 89 коп. (по расчету истца) учтена за январь 2019г., однако, ответчик просит учесть данную сумму в мае 2019г.

С учетом этого, в январе 2019г. необходимо учесть платежное поручение № 282 от 17.12.2019г., сумма по которому учтена в октябре 2016г.

В июле 2019г. истец доначислил по заявлению ответчика от 23.08.2019г. показания по ИПУ (ГВС) 85 куб. - 52 куб.=33 куб. (в июль 2019г.), в связи с чем, с учетом произведенных оплат, истечения срока исковой давности за период с октября 2016г. по февраль 2018г., сумма ко взысканию составила 2 402 руб. 12 коп. (июль 2019г.).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку у ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, однако, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания пеней за период с 12.03.2018г. по 14.09.2021г. в сумме 3 082 руб. 13 коп. по расчету ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании законных пеней, начиная с 15.09.2021 года по день фактической оплаты долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 25 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по июль 2019 года в сумме 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 12 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) за период с 12.03.2018 по 14.09.2021 в сумме 3 082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 13 коп., а также 369 (триста шестьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени, предусмотренные п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч.14 ст.155 ЖК РФ) подлежат начислению с 15.09.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 2 402 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова