Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Осинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Некоммерческого партнерства «Станичное казачье общество Осинского района» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на привлечении ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Осинского района проведена проверка деятельности Некоммерческого партнерства «Станичное казачье общество Осинского района», в результате которой обнаружено, что данное казачье общество осуществляет свою деятельность по охране муниципальных образовательных учреждений (Осинская средняя школа № 2 и Осинская средняя школа № 3) без лицензии, поскольку данная деятельность в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" относится к охранной и подлежит обязательному лицензированию в соответствии с п. 79 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В ходе проверки составлены рапорт от 21.03.2007, справка от 22.03.2007, взято объяснение с руководителя общества – Некрасова А.М, в котором он дал пояснения о том, что охранная деятельность осуществляется казачьим обществом без лицензии. Кроме того, факт осуществления охранной деятельности без лицензии подтверждается договорами об охране объекта (сторожевой охраны) от 04.09.2006, от 16.10.2006, инструкцией по несению службы по охране работниками казачьего общества от 03.10.2006, актами по приему работы охраны школ и получении денежных средств за охрану, протоколами заседания общешкольного родительского комитета от 04.09.2006 и от 11.10.2006, в котором содержится отчет о сборе денежных средств на услуги охраны и оплаты этих услуг казачьему обществу (л.д.6-18).

Прокурором Осинского района Пермского края 22.03.2007 было вынесено и направлено в арбитражный суд постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав в соответствии со ст.ст.65, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, а также заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях казачьего общества.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 79 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Административным органом в ходе проверки установлено и зафиксировано в процессуальных документах, а также подтверждается материалами дела, что казачье общество осуществляло охранную деятельность школ по заключенным договорам на охрану объекта и получало денежные средства за оказанные услуги по охране. Обратного ответчиком суду не доказано.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что заключенные договора на охрану фактически не исполнялись ввиду отсутствия финансирования муниципальных образовательных учреждений на оплату услуг по охране, в связи с чем, денежные средства на расчетный счет общества во исполнение заключенных договоров не поступали, о чем представлены в материалы дела выписки по счету из банка за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, так как из материалов дела следует, что муниципальные образовательные учреждения оплачивали оказанные казачьим обществом услуги по охране посредством сбора денежных средств с родителей обучающихся. Кроме того, из актов по приему охраны школ видно, что денежные средства выплачивались ежемесячно Зотову и Лихачеву, которые, как пояснил в судебном заседании руководитель Некрасов А.М., являются казаками и членами казачьего общества, о чем занесена запись в протокол судебного заседания.

Учитывая отмеченное, арбитражный суд считает, что привлечение Некоммерческого партнерства «Станичное казачье общество Осинского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, произведено Прокуратурой Осинского района Пермского края правомерно.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела в арбитражном суде истек давностный срок для привлечения ответчика к вменяемой административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение 10 дней с даты его принятия

Судья Е.Б. Цыренова