Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ОАО «Березниковский содовый завод» и ОАО «Березникипромжелдортранс»

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2009, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.01.2009 №54, паспорт.

от третьих лиц – от ТУ ФАУФИ – не яв.,

от ОАО «Березниковский содовый завод» - не яв.,

от ОАО «Березникипромжелдортранс – ФИО3, доверенность от 28.12.2008, паспорт.

Установлено:

ЗАО «АКТА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: грунтовую дорогу «Соликамск – Усольский переезд» (инв. №92339), 1962 года постройки, общей площадью 2 080,1 кв.м., преобладающий тип покрытия грунт, находящуюся по адресу: <...>, от ОАО «Сода» к ЗАО «АКТА».

Определением суда от 05.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ОАО «Березниковский содовый завод» и ОАО «Березникипромжелдортранс» (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Управление ФРС по Пермскому краю просило в удовлетворении иска отказать, указало, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, спорный объект не является объектом недвижимости.

ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на иск не представило.

ОАО «Березниковский содовый завод», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, в отзыве на иск просило заявленные требования удовлетворить.

ОАО «Березникипромжелдортранс» с иском не согласно, поскольку истец не доказал включение спорной дороги в уставный капитал ОАО «Сода».

Судом заслушаны объяснения сторон, третьего лица ОАО «Березникипромжелдортранс» исследованы материалы дела в соответствии со ст. 162 АПК РФ.

20.11.2002 ОАО «Сода» (продавец) и ЗАО «АКТА» (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества ОАО «Сода», в том числе, грунтовой дороги «Соликамск – Усольский переезд» (инв. №92339) (п. 1.2. договора, приложение №1 к договору).

20.11.2002 ОАО «Сода» и ЗАО «АКТА» составили акт приема-передачи имущества.

Документы, подтверждающие оплату по договору от 20.11.,

19.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Сода»в связи с его ликвидацией.

Истец обратился в суд с иском, полагая, что спорный объект вошел в уставный капитал продавца (ОАО «Сода»), право собственности продавца на указанный объект подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложением №1 к плану приватизации государственного предприятия «Березниковское производственное объединение «Сода» Министерства промышленности Российской Федерации. Истец указал, что спорное имущество передано ему по договору купли-продажи от ОАО «Сода», деятельность которого прекращена, в связи с чем, государственная регистрация перехода к истцу прав на спорные объекты во внесудебном порядке невозможна.

В силу ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 165, 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В связи с тем, что порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 ГК РФ подлежат применению положения ст. 551 ГК РФ по аналогии закона. Требования предъявляются к регистрационной службе.

Таким образом, приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности. При этом заявитель должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.

ОАО «Сода» создано в порядке приватизации государственного предприятия «Березниковское производственное объединение «Сода» Министерства промышленности Российской Федерации. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений (приложению №1 к плану приватизации государственного предприятия) с состав имущества приватизируемого предприятия, в частности вошла грунтовая дорога «Солик.-Усольск. переезд», 01.01.1962 года ввода в эксплуатацию.

Из материалов дела не усматривается, что указанное в договоре от 20.11.2002 имущество является индивидуально определенным. На момент подписания договора инвентаризация автодороги не проводилась. План приватизации государственного предприятия «Березниковское производственное объединение «Сода» Министерства промышленности Российской Федерации, договор от 20.11.2002 не содержат фактических параметров объекта – площади, протяженности, местоположения дороги.

Техническая инвентаризация дороги, указанной в исковом заявлении - грунтовой дороги «Соликамск – Усольский переезд» (инв. №92339), 1962 года постройки, общей площадью 2 080,1 кв.м., проведена после совершения сделки 13.03.2008 МП «БТИ» Чердынского района путем фактического замера дороги, местоположение автодороги определено на основании устный пояснений ЗАО «АКТА» (ответ на запрос суда от 27.05.2009 №287). Из технического паспорта объекта, из материалов дела следует, что автодорога общей площадью 2 080,1 кв.м. ведет к шламонакопителю ОАО «Березниковский содовый завод», пересекает железнодорожный регулируемый переезд перегона Березники-Заячья Горка.

В судебном заседании ОАО «Березникипромжелдортранс» заявило о своих правах на указанный железнодорожный переезд, праве на получение земельного участка, расположенного под железнодорожным переездом. Истец указал, что железнодорожный переезд принадлежит ОАО «Березниковски содовый завод. Согласно акту о 18.01.2007, протоколу заседания комиссии по безопасности дорожного движения Администрации г. Березники от 25.10.2007 балансодержателем железнодорожного переезда является Березниковская дистанция пути.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, идентифицировать автодорогу, указанную в договоре как индивидуально определенный объект от 20.11.2002, невозможно, договор от 20.11.2002 в силу ст. ст. 432, 554 является незаключенным.

Кроме того, истцом не доказано, что испрашиваемая им грунтовая дорога «Соликамск – Усольский переезд» (инв. №92339), 1962 года постройки, общей площадью 2 080,1 кв.м. является объектом недвижимости применительно к ст. 130 ГК РФ.

Из технического паспорта грунтовой дороги видно, что данный объект представляет собой участок поверхности земли, по которому может проходить автотранспорт, объект не имеет конструктивных элементов, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Довод ОАО «Березниковский содовый завод» о том, что без государственной регистрация права собственности на дорогу за ЗАО «АКТА» невозможен последующий выкуп объекта у истца для эксплуатации шламонакопителя, не может быть принят судом во внимание. ОАО «Березниковский содовый завод» не лишено возможности приобретения права на земельный участок, необходимый для использования принадлежащего, ему объекта в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Голубцова