Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТК «Финист трэвел»» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления 57-07/18 от 22.03.2007 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Пермском крае о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение п.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Требования заявитель мотивировал тем, что 1. дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, при наличии ходатайства об отложении дела в связи с убытием руководителя в командировку; 2. административным органом неправомерно определено, что датой оказания услуг иностранному партнеру должна считаться дата выставления инвойса, а не дата фактического пребывания (размещения) туристов за рубежом; 3. банк паспорта сделки ни разу не известил о том, что нами ошибочно указываются в справке в качестве даты оказания услуг дату выставления инвойса. Заявитель считает, что им не нарушен срок предоставления документов в банк. В судебном заседании представители общества на требованиях настаивают.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, указывает, что им соблюдены все процессуальные требования при рассмотрении дела, общество надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, датой оказания услуг иностранным партнером считается дата выставления инвойса, так как указанный документ свидетельствует о том, что иностранный партнер оказал услугу заявителю по бронированию мест для туристов, а также определил стоимость услуг по конкретному случаю предоставления туристического пакета. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил:

Специалистом 2 разряда ИФНС России по Ленинскому району г.Перми ФИО5 составлен протокол № 92п от 19.02.2007 года об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом. Согласно протоколу должностным лицом ИФНС установлено, в том числе, следующее правонарушение – предприятием представлены в уполномоченный банк документы по исполнению внешнеторгового контракта с нарушением срока, следовательно, не соблюдены требования части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол вручен в тот же день под роспись представителю Заявителя.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ).

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются, в том числе федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

22 марта 2007 года руководителем административного органа вынесено постановление № 57-07/18 о назначении административного наказания ООО «ТК «Финист трэвел», в соответствии с которым Предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общество привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям,

Как следует из материалов дела, 01.08.2004 года предприятием заключен агентский договор № МР 0801/03 с фирмой «AlhaTours».

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-Ф3 от 10.12.2003 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению (п. 2.2).

Согласно п. 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

По условиям договора № МР 0801/03, заявитель (Агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала, действия по реализации на российском рынке туристского продукта. Туристский продукт представляет собой услуги в соответствии с условиями, оговоренными в настоящем договоре, включающие в себя комплекс услуг по размещению, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов—переводчиков (п.1.1, 1.2).

Согласно пункту 3.1 после получения Принципалом от Агента заявки на бронирование отеля, Принципал предъявляет Агенту счет-инвойс на предоставляемые услуги… Агент имеет право опротестовать данный счет в течение недели с момента получения, если данные претензии не поступают, счет-инвойс заносится на счет Агента и подлежит оплате не менее чем за три дня до предполагаемого заезда туристов.

Для определения факта нарушения сроков предоставления документов, подтверждающих оказание услуг иностранному партнеру, следует определить дату оказания услуг по рассматриваемому договору.

По мнению административного органа, исчисление сроков для предоставления документов в банк паспорта сделки следует начинать со дня выставления иностранным партнером инвойса.

Инвойс выставлен контрагентом заявителю 16 марта 2006 года. Оплата произведена заявителем 24 апреля 2006 года, в этот же день представлены документы в банк паспорта сделки.

Термин "инвойс" является международно-экономическим и применяется в значении "счет-фактура".

Указанный документ содержит сведения о существенных условиях туристского продукта (сроки заезда, отель, стоимость), реализацией которого осуществляет заявитель.

Довод административного органа о том, что выставление контрагентом заявителя счета-инвойса свидетельствует о том, что иностранным партнером забронированы места в отелях, следовательно, контрагент уже оказал обществу услугу, судом отклоняется. В рассматриваемом договоре исполнителем услуг по реализации туристского продукта, является заявитель. Собственник туристского продукта арабский туроператор «Alphatours». Таким образом, осуществляя бронирование отеля и выставляя инвойс, иностранный партнер не оказывал обществу услугу, а формировал объект договора № МР 0801/03, для дальнейшей реализации его в рамках исполнения договора заявителем.

Как установлено судом, административным органом при рассмотрении дела не исследовался вопрос о том, когда обществом были оказаны зарубежной фирме услуги, предусмотренные агентским договором.

Согласно ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение ст. 210 АПК РФ не доказано наличия в действиях заявителя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Вследствие чего, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и необоснованным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Дополнительно следует указать, что единственным документом, зафиксировавшим правонарушение и послужившим основанием для привлечения к ответственности, является протокол об административном правонарушении № 92п. Указанный протокол составлен специалистом инспекции ФНС России.

В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона «О Валютном регулировании и валютном контроле» определено, что агентами валютного контроля являются в числе прочих налоговые органы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 80 названной статьи указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии со статьей 1Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.91 N 943-1 налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Статьей 6 вышеназванного закона установлено, что валютный контроль налоговыми органами осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба РФ вправе осуществлять конкретные функции в сфере валютного регулирования, в частности, она осуществляет контроль и надзор за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями, однако к органам валютного контроля не отнесена.

Следовательно, налоговым органам не предоставлено право составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Налоговый орган, установив в ходе налоговой проверки нарушение валютного контроля, вправе передать акт, составленный по ее результатам, в органы валютного контроля, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом общество привлечено к ответственности на основании незаконного доказательства.

Доводы общества о не извещении его дате, времени и месте рассмотрения дела, а также о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и не подтвержденные документально.

На основании вышеизложенных обстоятельств заявление общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 22.03.07г. № 57-07/18 о привлечении к административной ответственности ООО «Туристическая компания «Финист трэвел», ОГРН <***>, место нахождения <...> «Звезда,27, к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб., признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение 10 дней после принятия.

Судья О. Г. Власова