Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014, неустойки;

по сублицензионному договору № 14/04/2020 от 08.04.2020, неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБиС Ф1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца ФИО3, по доверенности от 25.02.2022, паспорт, диплом; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014 в размере 83 555 руб., неустойки в размере 349 079 руб. 30 коп., с 11.02.2019 с ее последующим начислением, начиная по день фактической оплаты долга;

задолженности по сублицензионному договору № 14/04/2020 от 08.04.2020 в размере 35 787 руб. 50 коп., неустойки в размере 39 359 руб. 02 коп., с 19.05.2020 с ее последующим начислением, начиная с 11.02.2019 по день фактической оплаты долга.

21.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014 за период с 11.02.2019 по 03.02.2022 в размере 349 079 руб. 30 коп.,

неустойку по сублицензионному договору № 14/04/2020 от 08.04.2020 за период с 19.05.2020 по 03.02.2022 в размере 39 359 руб. 02 коп.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил. Позицию изложил в отзыве (вх. 14.04.2022), в отзыве (вх. 13.07.2022), просит в удовлетворении исковых требований в части превышающей размер неустойки в размере 14 931 руб. 88 коп. по сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014; в размере 4 091 руб. 11 коп. по сублицензионному договору № 14/04/2020 от 08.04.2020.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО «СБиС Ф1» (далее - сублицензиар) и ответчиком (далее - сублицензиатом) был заключен Сублицензионный договор № 14/2014, согласно п. 1.1 которого, сублицензиар предоставляет сублицензиату в соответствии с заказами за вознаграждение неисключительные права на использование и распространение программных продуктов «СБиС++Электронная отчетность» на территории г. Перми и Пермского края.

Перечень предоставляемых неисключительных прав (типов Лицензий) определяется лицензиаром, и доступен на web— интерфейсе www.wi.tensor.ru.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, сублицензиат обязуется своевременно оплачивать счета Сублицензиара в соответствии с порядком, сроками и ценами, определенными настоящим договором.

Сублицензиат обязан оплачивать сублицензиару за распространение и реализацию Лицензий. Оплата сублицензиару выплачивается не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. Сублицензиат перечисляет на расчетный счёт сублицензиара сумму причитающегося ему по факту реализованных Лицензий за отчетный период (один календарный месяц) (п.п. 2.2.10, 2.2.11 договора).

Согласно п.3.5 договора, оплата Лицензий, реализованных сублицензиатом за отчетный период, производится на основании счета сублицензиара до 10-го числа следующего за отчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Сублицензиара.

П.9.2 договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за реализованные лицензии Лицензиат обязан уплатить Лицензиару неустойку в размере 0,5% за день просрочки платежа от суммы счета за реализованные Лицензии.

Как указывает истец, за период с 01.2019 г. по 02.03.2020 г. ООО «СБиС Ф1», были переданы ответчику согласно Актам, Актов приема-передачи неисключительные права на использование и распространение программных продуктов «СБиС-н-Электронная отчетность»:

-права на использование аккаунта sbis.ru,

-права на использование "СБИС ЭО-Базовый, УСНО/ЕНВД",

-право регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью на внешнем носителе арт. Н, разработка, адаптация, модификация, установка, тестирование, первоначальная настройка и сопровождение на период действия аккаунта;

-права на использование "СБИС ЭО-УП",

-права на использование "СБИС ЭО-Базовый, ИП",

на сумму 255 085,00 рублей, подписанных ООО «СБиС Ф1» и направленных Ответчику для согласования и подписания, посредством обмена электронными документами при использовании квалифицированных электронных подписей, согласно действующему законодательству.

В связи с вышеизложенным на стороне ответчика возникло денежное обязательство, которое ответчиком не исполнено, вследствие чего сумма задолженности по состоянию на 26.01.2021 г. по выплате лицензионного вознаграждения за период: январь 2020 г. - декабрь 2021 г. составила 83 555,00 руб., включая неустойку в размере 349 079,30 рублей.

29.11.2021 истец и ООО «СБиС Ф1» заключили соглашение об уступке права (требования) по Сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014 г., согласно которому, ООО «СБиС Ф1» уступило право (требование) по Сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014, которое включает в себя: право получения и требования по получению денежного долга по оплате вознаграждения за предоставление неисключительные права на использование и распространение программных продуктов «СБиС++Электронная отчетность» ("СБИС ЭО-УП-1000", "СБИС ЭО-Базовый, УСНО/ЕНВД", "СБИС ЭО-Базовый, ИП", права использования аккаунта sbis.ru, право регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью на внешнем носителе арт. Н) по Сублицензионному договору на территории г. Перми и Пермского края в сумме основного долга - 61 062,50 руб.; право получения и право требования возмещения убытков оплаты за нарушение исключительных прав, в том числе неустойки в размере 0,5% за день просрочки платежа от суммы счета за несвоевременную оплату реализованных лицензий Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по Сублицензионному договору.

Согласно Соглашения № 2 от 29.11.2021 об уступке права (требования) по Сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014 г., ООО «СБиС Ф1» уступило право (требование) по Сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014 которое включает в себя: право получения и требования по получению денежного долга по оплате вознаграждения за предоставление неисключительные права на использование и распространение программных продуктов «СБиС++Электронная отчетность» ("СБИС ЭО-УП-1000", "СБИС ЭО-Базовый, УСНО/ЕНВД", "СБИС ЭО-Базовый, ИП", права использования аккаунта sbis.ru, право регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью на внешнем носителе арт. Н) по Сублицензионному договору на территории г. Перми и Пермского края в сумме основного долга - 22 492,50 руб.; право получения и право требования возмещения убытков оплаты за нарушение исключительных прав, в том числе неустойки в размере 0,5 % за день просрочки платежа от суммы счета за несвоевременную оплату реализованных лицензий по Сублицензионному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено истцом в адрес ответчика 20.01.2022.

08.04.2020 истцом (далее -сублицензиар) и ответчиком (далее -сублицензиатом) был заключен Сублицензионный договор № 14/04/2020, согласно договору, сублицензиар предоставил сублицензиату за вознаграждением неисключительные права на использования и распространение программных продуктов «СБиС» на территории г. Перми и Пермского края. Перечень предоставляемых неисключительных прав (типов Лицензий) определяется лицензиаром, и доступен на web - интерфейсе www.wi.tensor.ru.

В соответствии с п. 2.2.1. договора сублицензиат обязуется своевременно оплачивать счета сублицензиара в соответствии с порядком, сроками и ценами, определенными настоящим договором.

Сублицензиат обязан оплачивать сублицеизиару за распространение и реализацию Лицензий. Оплата сублицензиару выплачивается не позднее 18 дня месяца, следующего за отчетным. Сублицензиат перечисляет на расчетный счет сублицензиара сумму причитающегося ему по факту реализованных Лицензий за отчетный период (один календарный месяц) (п.п. 2.2.8, 2.2.9 договора).

Согласно п.3.2 договора, оплата Лицензий, реализованных сублицензиатом за отчетный период, производится на основании счета сублицензиара до окончания месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сублицензиара.

Согласно п.9.2 договора, в случае несвоевременной оплаты за реализованные лицензии лицензиат обязан уплатить лицензиару неустойку в размере 0,2% за день просрочки платежа от суммы счета за реализованные Лицензии.

Как указывает истец, за период с 08.04.2020 г. по 20.11.2020 г. ответчику были переданы неисключительные права на использование и распространение программных продуктов «СБиС+++Электронная отчетность»:

-права на использование аккаунта sbis.ru;

-Права использования "СБИС ЭО-Корпоративный" для сдачи отчетности до 25 компаний;

-право регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью на внешнем носителе арт. Н,

-права на использование "СБИС ЭО-УП",

-Права использования Программы " СБИС ЭО-УП-1000". Установка, первоначальная настройка и сопровождение на период действия аккаунта;

-Права использования Программы "СБИС ЭО-УП-200". Установка, первоначальная настройка и сопровождение на период действия аккаунта;

на сумму 54 237,50 рублей, подписанных Истцом и направленных Ответчику для согласования и подписания, посредством обмена электронными документами при использовании квалифицированных электронных подписей, согласно действующему законодательству.

В связи с вышеизложенным на стороне ответчика возникло денежное обязательство, которое ответчиком не исполнено, вследствие чего сумма задолженности по состоянию на 26.01.2021 г. по выплате лицензионного вознаграждения за период: апрель 2020 г. - декабрь 2021 г. составила 35 787,50 руб., включая неустойку в размере 39 359,02 рублей.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком досудебной претензии от 01.12.2021 (л.д. 14-17), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

После принятия арбитражным судом к своему производству искового заявления по настоящему делу, ответчиком были удовлетворены требования в части взыскания задолженности по сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014 в размере 83 555 руб., и задолженности по сублицензионному договору № 14/04/2020 от 08.04.2020 в размере 35 787 руб. 50 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014 за период с 11.02.2019 по 03.02.2022 в размере 349 079 руб. 30 коп.,

неустойку по сублицензионному договору № 14/04/2020 от 08.04.2020 за период с 19.05.2020 по 03.02.2022 в размере 39 359 руб. 02 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В п. 1 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании неустойки в по сублицензионному договору № 14/2014 от 01.07.2014 за период с 11.02.2019 по 03.02.2022 в размере 349 079 руб. 30 коп.,

неустойку по сублицензионному договору № 14/04/2020 от 08.04.2020 за период с 19.05.2020 по 03.02.2022 в размере 39 359 руб. 02 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просил неустойку уменьшить.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчиком условие о начислении неустойки, содержащееся в П.9.2 Сублицензионного договора № 14/2014 от 01.07.2014 и в п. 9.2 Сублицензионного договора № 14/04/2020 от 08.04.2020 подписано без разногласий.

Размер неустойки составил 0,5 % и 0,2% соответственно от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для снижения неустойки.

Также не обосновано и не представлены доказательства того, что на ответчика распространяются коронавирусные ограничения, действовавшие в 2020-2021 году.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 388 438 руб. 32 коп., в том числе 349 079руб. 30 коп. неустойки по договору № 14_2017 от 01.07.2014, 39 359 руб. 02 коп. неустойки по договору № 14_2020 от 08.04.2020, а также 13 156 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер