Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества «Пермский мясокомбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю с требованием:

-признать недействительным предписание №31 от 08.11.2012 об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 и ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2,

При участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2012г. (т.1, л.д.32-33), предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2012г. (т.1, л.д.50), предъявлено служебное удостоверение;

от третьих лиц: ФИО1, предъявлен паспорт;

ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Установил:

Открытое акционерное общество «Пермский мясокомбинат» (далее по тексту – ОАО «Пермский мясокомбинат», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания, выданного Главным управлением МЧС России по Пермскому краю (далее по тексту – ГУ МЧС России по Пермскому краю, заинтересованное лицо).

В судебном порядке оспаривается в части акт ненормативного характера, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Предписание вынесено 08.11.2012г., а заявление поступило в арбитражный суд 11.01.2013г. (т.1, л.д.5), т.е. с соблюдением 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как следует из материалов судебного дела, на основании распоряжения от 10.10.2012г. № 57 в отношении общества назначено проведение внеплановой выездной проверки (т.1, л.д.57). Целью проверки являлось исполнение пунктов 1,2,3,4,5 и 6 ранее выданного предписания № 17/4/13-6 от 20.04.2012г.(т.1, л.д.60-63). По итогам проверки составлен акт № 57 от 08.11.2012г. и выдано предписание № 31 от 08.11.2012г. (т.1, л.д.21-26).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.35-39).

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, судом первой инстанции установлено следующее.

Пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Указ N 868) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005г. № 712 утверждено Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы.

Главное управление МЧС России по Пермскому краю является таким территориальным органом.

Распоряжение на проверку подписано заместителем начальника управления, а оспариваемое предписание - ведущим специалистом-экспертом.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.01.2011 N 14 утвержден Перечень должностных лиц по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В пункте 3 данного Перечня указаны должностные лица территориальных подразделений надзорной деятельности в Главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации, в том числе заместитель начальника управления и ведущий специалист-эксперт.

Из изложенного следует, что распоряжение и предписание выданы уполномоченными должностными лицами.

Общество не отрицает эксплуатацию опасного производственного объекта – аммиачно-холодильной установки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее по тексту - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

С момента проведения 20.04.2012г. плановой проверки обществом не исполнен 1 пункт предписания № 17/4/13-6.

Заявитель не отрицает, что в соответствии с приведенной нормой, эксплуатируя опасный производственный объект, обязан либо заключить с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями соответствующие договоры на обслуживание, либо создать собственную профессиональную аварийно-спасательную службу или профессиональное аварийно-спасательное формирование, или создать нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников.

ОАО «Пермский мясокомбинат» приказом от 06.02.2012г. № 52п создано нештатное аварийно-спасательное формирование, но не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1091, нештатные аварийно-спасательные формирования также подлежат аттестации.

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию не должны привлекаться к проведению аварийно-спасательных работ (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ).

Обществом не выполнены требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, т.к. созданное нештатное аварийно-спасательное формирование не аттестовано в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что механизм реализации требования об аттестации отсутствует, а также довод о том, что в непосредственной близости от предприятия отсутствуют профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования, а потому оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, судом первой инстанции отклоняется в виду следующего.

Необходимо отметить, что взрывоопасными объектами (и цехами) являются не только те, где производятся, хранятся, используются взрывчатые вещества как таковые, но и иные опасные вещества, способные вызвать взрыв самостоятельно либо во взаимодействии с другими веществами (например, аммиачные холодильные установки), а аммиак - ядовитое вещество, воздействующее на центральную нервную систему человека, органы дыхания, вызывающее их поражение даже в незначительном количестве.

Как сказано выше, ОАО «Пермский мясокомбинат» по своему усмотрению обязано выбрать: либо заключить с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями соответствующие договоры на обслуживание, либо создать собственную профессиональную аварийно-спасательную службу или профессиональное аварийно-спасательное формирование, либо создать нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников, но с условием проведения аттестации.

При осуществлении выбора приоритетным является выполнение требований закона, а не экономия финансовых вложений общества.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства невозможности создания собственного аварийно-спасательного формирования (службы) при том условии, что по мнению ОАО «Пермский мясокомбинат» есть препятствия как в заключении договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием (службой), так и аттестацией нештатного аварийно-спасательного формирования, созданного из числа работников.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Третье нарушение связано с тем, что обществом не откорректирован паспорт безопасности опасного производственного объекта, изготовленный в 2006 году. Плановой проверкой срок выполнения этого нарушения был установлен до 10.10.2012г., тогда как фактически паспорт безопасности опасного производственного объекта аммиачно-холодильной установки передан в контролирующий орган только 07.11.2012г. (т.1, л.д.79 см.оборот).

Иные доводы заявителя отклоняются по причине их несостоятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

1). несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам

2). нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Единство двух юридически значимых обстоятельств судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Бремя уплаты государственной пошлины ложится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru».

Судья И.В.Байдина