Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «ЭДНА» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «СФЕРА» о взыскании задолженности в сумме 1 610 915,28 рублей, в том числе: 1 416 973,50 рублей основной долг, 152 775,87 рублей пени, 41 165,91 рублей, 62 328,31 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения) (л.д.43).

Определением суда от 22.04.2015г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2015г. (л.д.3).

Истец иск поддержал.

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг (л.д.69).

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014г. между ООО «СФЕРА» (заказчик) и ООО «ЭДНА» (исполнитель) заключен договор № 1108/30 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению своего персонала для выполнения комплекса электромонтажных работ на объекте: строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа на территории ООО «Лукойл-Пермнефтегазпереработка» по адресу: <...> (п.1.1 договора) (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.2 заказчик в письменной заявке, подписанной уполномоченным представителем, указывает количество, квалификацию и срок использования персонала, а исполнитель предоставляет заказчику указанный персонал (приложение № 1).

Срок оказания услуг по договору устанавливается с момента подписания договора до 25.10.2014г. (п.1.6).

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению специалистов по договору составляет исходя из установленных в п.2.2 договора единичных расценок, количества предоставленных специалистов и времени, в течение которого специалисты исполнителя находились в распоряжении заказчика (п.2.1).

В пункте 2.2 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в размере за 1 человека/час, отработанный специалистом исполнителя.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

п.3.1.1 после выполнения работ, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным:

- акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- заверенную печатью исполнителя и утвержденные представителем заказчика копии табеля учета рабочего времени.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 1 от 31.08.2014 на сумму 914 382 рублей, № 2 от 30.09.2014 на сумму 992 970 рублей, № 3 от 25.10.2014 на сумму 424 003,50 рублей (л.д.21,25,29).

При этом акты № 2 от 30.09.2014 на сумму 992 970 рублей, № 3 от 25.10.2014 на сумму 424 003,50 рублей со стороны ответчика не подписаны, последний отрицает факт оказания ему истцом услуг по предоставлению персонала в сентябре, октябре 2014 года.

Оказание услуг в августе ответчик не оспаривает, услуги оказаны и оплачены.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 416 973,50 рублей за оказанные в сентябре, октябре 2014 года услуги истец в материалы дела представил табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2014 года (л.д.60-68), которые судом не принимается, поскольку из указанных табелей не следует, что указанные в нем работники (эл.монт) направлялись на предприятие ответчика и там же и отработали указанное количество часов.

Табели подписаны иным лицом – ООО «АЛЬТЕРОН».

Кроме того, табель учета рабочего времени не содержит указания на уровень профессионального разряда, в то время, как в соответствии с п.2.2 договора стоимость услуг согласована сторонами по представлению специалистов для выполнения монтажных и электромонтажных работ при подтверждении квалификации ответственным руководителем заказчика.

Доказательств, подтверждающих передачу заказчику документов, необходимых для согласования стоимости услуг за спорные месяцы, в согласно п.3.1.1 договора, истцом также не представлено.

Истцом также не представлена письменная заявка, подписанная уполномоченным представителем заказчика, в которой ответчик указал количество, квалификацию и срок использования персонала.

На справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года, акте № 2 от 30.09.2014г. (л.д.25,26), имеется отметка о том, что акт следует считать действительным после проверки бухгалтером ООО «Сфера».

Из представленной ответчиком переписки по электронной почет с истцом следует, что бухгалтер ООО «Сфера» неоднократно обращалась к истцу о предоставлении последним табелей учета рабочего времени (л.д.71-73), табели истцом так и не представлены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ процесс является состязательным.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по предоставлению персонала в сентябре, октябре 2014 года в общей сумме 1 416 973,50 рублей не имеется.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг, выполнения работ исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Соглашением сторон не установлена цена на конкретные услуги, документально не подтверждены объемы фактически оказанных услуг.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец в нарушение положений п.3 ст.424 ГК РФ таких доказательств не представил.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачиваются оказанные услуги. Факт оказания услуг должен доказать исполнитель, требующий оплаты.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства (ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ), подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению персонала.

При отмеченных обстоятельствах, требования истца следует признать не обоснованными, документально не подтвержденными ни по размеру, ни по основаниям возникновения обязанности у ответчика по оплате стоимости оказанных услуг в общей сумме 1 416 973,50 рублей.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику в заявленной сумме, истцом не представлено.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований, для удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в иске, не имеется.

В связи с отказом истцу во взыскании суммы задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскание пени, процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на истца.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов истцом представлена квитанция серии № 065793 на сумму 45 000 рублей. В квитанции указано за что получены денежные средства: консультация, отзыв на иск, сбор доказательств, 3 командировки в суд.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной ответчика затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или, что заявитель оплачивал услуги иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 45 000 рублей, на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

При этом суд исходит из трудозатратности спора, фактических обстоятельств дела, объема представленных ответчиком доказательств по делу, отсутствия доказательств со стороны истца о чрезмерности заявленных расходов.

При этом исходя из суммы заявленных расходов, суд пришел к выводу, что основания для снижения размера судебных расходов отсутствуют, поскольку расходы являются разумными, соответствуют сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и сложившимся в регионе расценкам на оказание юридических услуг.

При этом определяя критерий разумности расходов, судом применены ставки вознаграждений, установленных Решением Совета адвокатской палаты Пермского края от 28.02.2014г. № 3, а также, что ответчиком дополнительно не взыскиваются расходы на проезд, поскольку ответчик находится в г. Чаковский.

Кроме этого, судом также учтено, что самим истцом за оказание услуг по представлению интересов доверителя по данному делу, заявлена сумма в размере 62 328 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДНА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДНА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 55 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению № 50 от 11.03.2015г. (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина