Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» РС (Якутия) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖОРДЖИЯ»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 53 610 руб. 00 коп., расторжении муниципального контракта,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» РС (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖОРДЖИЯ» о взыскании предварительной оплаты в суме 53 610 руб. 00 коп., расторжении муниципального контракта № 23/01 от 16.06.2011 года.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта № 23/01 от 16.06.2011 года (непоставкой товара) и основаны на ст., ст. 309, 310, 450, 458, 487, 506, 521, 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч., ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между Муниципальным учреждением «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» РС (Я) (далее — заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Джорджия» (далее - поставщиком) был заключен муниципальный контракт (далее - контракт) № 23/01 от 16.06.2011 года на поставку кухонного оборудования.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 указанного муниципального контракта поставщик обязался поставить заказчику в срок до 25.06.2011 года кухонное оборудование для организации приема официальных делегаций и гостей республиканского национального праздника «Ысыах-Олонха», проводимого в г. Мирном Республики Саха (Якутия) в 2011 году.

Цена контракта составила 178 700 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Условия поставки товара (кухонного оборудования) (в том числе, количество поставляемого товара, цену за 1 единицу товара, общую сумму поставки) стороны согласовали в спецификации (приложении № 1 к муниципальному контракту № 23/01 от 16.06.2011 года) (л.д. 17).

Также пунктом 2.3.1 контракта стороны установили внесение заказчиком авансового платежа в размере 30% цены контракта (53 610 руб.) в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами данного контракта.

Во исполнение условий контракта муниципальное учреждение «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» РС (Я) на основании счета № 241 от 16.06.2011 года произвело предварительную оплату товара в сумме 53 610 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1973 от 27.06.2011 года (л.д. 19).

Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил; товар, согласованный сторонами в спецификации на поставку продукции, истцу не поставил.

05.09.2011 года, 19.10.2011 года, 17.07.2012 года истец направлял ответчику претензии № 364, № 425, № 328 с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 53 610 руб., однако претензии были оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 45, 47, 49).

На момент рассмотрения спора ответчик обязательства по поставке товара, обусловленные муниципальным контрактом № 23/01, не выполнил, сумму внесенной предварительной оплаты также не возвратил.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях одностороннего нарушения сроков поставки товара (ст. 523 ГК РФ).

Условиями муниципального контракта № 23/01 предусмотрена возможность досрочного расторжения контракта в случае неисполнения сторонами своих обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Частью 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 01.01.2014 года, допускалась возможность расторжения государственного или муниципального контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом сторон контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 8 ст. 95 вступившего в законную силу с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается также по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что условиями муниципального контракта стороны определили цель осуществления поставки товара, а также установили срок, до которого спорный товар должен был быть поставлен истцу, неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок суд квалифицирует как существенное нарушение ответчиком условий муниципального контракта (сроков поставки товара).

В претензиях от 05.09.2011 года, 19.10.2011 года, 17.07.2012 года, направленных ответчику, истец отказался от исполнения условий муниципального контракта № 23/01, потребовал возврата внесенной предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком обязательств по поставке кухонного оборудования в рамках муниципального контракта № 23/01 от 16.06.2011 года, утрату истцом интереса к поставке товара, требования истца о расторжении муниципального контракта № 23/01 от 16.06.2011 года на основании ст. 450 и ст. 452 ГК РФ являются обоснованными.

При отказе истца от исполнения условий муниципального контракта № 23/01и его расторжении у ответчика отсутствуют также основания для удержания взыскиваемой суммы предварительной оплаты в размере 53 610 руб.

Спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика на основании ст., ст. 309, 310, 457, 487, 506, 523, 525, 526 ГК РФ.

При удовлетворении иска на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 23/01 от 16.06.2011 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» РС (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЖОРДЖИЯ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖОРДЖИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» РС (Якутия) (ОГРН <***>; ИНН <***>) долг в сумме 53 610 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 144, 40 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Щеголихина