Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Бизнес Транс», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Сбытовая компания», предъявив исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 12-БТ от 22.08.2012 в размере 38 345 руб. 00 коп., пени в размере 5 612 руб. 77 коп. с дальнейшим их начислением по день вынесения решения суда (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 марта 2013 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 7 836 руб. 78 коп.

Судом увеличение размера исковых требований рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 22.08.2012 между ООО «Бизнес Транс» (перевозчик) и ООО «Сбытовая компания» (заказчик) заключен договор № перевозки грузов автомобильным транспортом № 12-БТ, согласно которому перевозчик обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом (л.д 11-15).

В силу п. 1.3 договора перевозка выполняется автомобильным транспортом, выделяемым в соответствии с заявкой заказчика (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1.10 договора стороны договорились о том, что все лица, подписывающие от имени стороны по договору какие-либо документы, признаются имеющими на то соответствующие полномочия при условии проставления печати стороны на документе или предоставления копии соответствующей доверенности.

Пунктом 2.1.11 договора установлена обязанность после окончания перевозки предоставлять заказчику маршрутные листы, транспортные накладные (ТТН) с отметками грузополучателя о получении груза, оформлять в сроки, установленные договором, акты выполненных работ и счета – фактуры на сумму выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за перевозку определяется на основании согласованных тарифов (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью договора. При согласовании общей стоимости перевозки в заявке, эта стоимость имеет приоритетно е значение по отношению к тарифам.

В п.3.4 договора сторонами согласовано, что оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком счета, акта выполненных работ, подтверждающего факт перевозки, и счета – фактуры. Счет, акт выполненных работ и счет-фактура выставляются ежемесячно. Акты выполненных работ подписываются заказчиком не позднее трех дней после их получения

По доводам истца, в период с 27 августа по 06 сентября 2012 истцом были оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на общую сумму 38 345 руб. 00 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены копии маршрутных листов, содержащих подписи и печати о получении груза, трудовые договоры с водителями, осуществившими спорные перевозки, также путевые листы, объяснения водителей, данные навигационного оборудования (л.д. 28-45, 95-104, 111-135).

На оплату оказанных услуг 24.09.2012 и 22.11.2012 повторно ответчику были выставлены счета, счета-фактуры и акты № 846 от 31.08.2012 и № 888 от 15.09.2012, которые им не оплачены (л.д. 16-19, 22-25).

12.10.2012 и 17.12.2012 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, оплатить пени (л.д. 20,26).

В ответ на первую претензию на сумму 20 980 руб. ответчик направил письмо от 22.10.2012, в котором оспаривает сумму 1 955 руб., поскольку маршрутный лист от 27.08.2012 в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг водителем ФИО2 не приложен к акту. Вторая претензия истца на сумму 17 608 руб. 11 коп. оставлена ответчиком без ответа (л.д. 21).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на отсутствие в материалах дела письменных заявок на перевозку, товарных накладных, которые в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ могли бы свидетельствовать о заключении договора перевозки, а также на невозможность установить принадлежность представленных истцом копий маршрутных листов к договору.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в силу ниже следующего.

Реестрами передачи документов по договору № 12-БТ на оказание транспортных услуг и экспедирование грузов от 22.08.2012г. подтверждается получение ответчиком документов:

- 24.09.2012г. - счетов, счетов-фактур, актов в 2-х экз., маршрутных листов - документов под № 846 от 31.08.2012г. на сумму 20 980 руб. (л.д.19);

- 22.11.12г. таких же документов (за исключением маршрутных листов) под № 888 от 15.09.2012г. на сумму 17 365 руб. (л.д. 25).

В ответе от 22.10.2012г. на претензию № 108 от 12.10.2012г. на сумму 20 980 руб. (л.д. 20) ответчик указал, что акт № 846 от 31.08.2012г. на сумму 20 980 руб. им не подписан ввиду того, что к акту не приложен маршрутный лист от 27.08.2012г. (водитель ФИО2) на сумму 1 955 руб. (л.д. 21).

Таким образом, возражений относительно неоказания услуг на оставшуюся сумму 19 025 руб. (20980 – 1955) ответчик не высказал.

При этом, довод ответчика о подписании ответа на претензию неуполномоченным лицом ФИО3, суд во внимание не принимает. Как следует из указанного же ответа, ФИО3 подписал ответ как представитель по доверенности, при этом, приложил доверенность к указанному письму (л.д. 136), тем самым, сомневаться в отсутствии у него полномочий на подписание такого ответа, оснований у суда не имеется. Более того, суд отмечает, что на протоколе разногласий от 22.08.2012 к спорному договору имеется виза согласования указанного лица как юриста, в связи с чем, можно сделать также вывод, что полномочия данного лица на подписание ответа на претензию явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (ст. 182 ГК РФ).

Относительно оказания истцом услуг на сумму 17 365 руб. ответчик, получив документы, подтверждающие факт оказания услуг (счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг), а также претензию от 17.12.2012г. № 134 (л.д. 26,27), возражений не высказал.

Таким образом, при наличии заключенного между сторонами договора перевозки № 12-БТ от 22.08.2012г. и представленных истцом копий маршрутных листов (за исключением маршрутных листов от 27.08.12г. (водитель ФИО2) на сумму 1 955 руб. и от 01.09.2012г. (водитель ФИО4) на сумму 2300 руб.)), на которых имеется подпись лица, заверенная печатью ответчика, с указанием «кол-во документов совпадает», «принял накладные», «кол-во паков совпад.», в отсутствие доказательств о наличии между сторонами иных договоров, суд, оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, считает бесспорно установленным факт оказания истцом ответчику транспортных услуг, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате этих услуг.

Тем самым, отсутствие письменных заявок не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений по перевозке груза в рамках заключенного договора, поскольку с учетом сложившихся на рынке правоотношений в области грузоперевозок практикуется передача заявок, в том числе посредством телефонной связи. На передачу заявки посредством телефонной связи и указывает истец.

Непредставление истцом подлинных маршрутных листов при перечисленной выше совокупности доказательств, основанием к отказу в иске не является, тем более, что ответчик, исходя из смысла письма от 22.10.2012г. (ответа на претензию) подтверждает получение маршрутных листов за август 2012г., за исключением маршрутного листа от 27.08.2012г. на сумму 1955 руб.

Игнорирование ответчиком требования суда о предоставлении подлинных маршрутных листов и товарно-транспортных накладных в связи с удовлетворением ходатайства истца об их истребовании, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом в материалы дела не представлены маршрутные листы от 27.08.2012г. (водитель ФИО2) на сумму 1955 руб. и от 01.09.2012г. (водитель ФИО4 на сумму 2 300 руб., а также их копии, (истцом не оспаривается их отсутствие), суд считает возможным требования истца удовлетворить частично, в размере 34 090 руб. (20980-1955+17365-2300=34090).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 4.2 договора начислены ответчику пени в размере 7 836 руб. 78 коп. за период с 04.10.10. по 23.05.2013 на сумму 38 345 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (п.4.3), перевозчик имеет право требовать от заказчика уплату пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая частичное удовлетворение требований по взысканию основного долга, суд производит нижеследующий пересчет пени:

19025 (20980-1955) х 0,1 % х 232 = 4 413 руб. 80 коп.;

15065 (17365-2300) х 0,1 % х 171 = 2 576 руб. 12 коп.;

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 6 989 руб. 92 коп. (4413,8 + 2576,12).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 41 079 руб. 92 коп. (34090+6989,92).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 079 руб. 92 коп., из которых задолженность в размере 34 090 руб. 00 коп., пени в размере 6 989 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина