Гражданский кодекс часть 1

ООО Управляющая компания «Домком» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 02.12.08г. № 3684/1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Требования заявителя мотивированы отсутствием у ответчика в соответствии с ФЗ от 08.08.01г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» оснований для проведения внеплановой проверки. Также заявитель указал, что все правонарушения устранены в установленный предписанием срок и на малозначительность допущенных правонарушений.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освободить заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.10.08г. Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края на основании распоряжения № 3684 от 20.10.08г. проведена внеплановая инспекционная проверка технического состояния жилого дома № 6 по ул. ФИО3 в г. Перми, по результатам которой составлен акт.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом инспекции в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.08г. В протоколе отражено нарушение ООО УК «Домком» пунктов 2.6.2, 4.2.1.1, 5.5.10, 5.5.6, 4.2.1.4, 2.6.13, 3.2.2, 3.7.1, 3.7.15, 3.2.1 ПиН ТЭЖФ в процессе содержания указанного дома.

02.12.08г. ответчиком в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.55 КоАП РФ, принято постановление № 3684/1, которым ООО УК «Домком» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в суд.

Судом не приняты доводы заявителя об отсутствии оснований проведения внеплановой проверки.

В соответствии с 3.1.5 Положения о государственной инспекции вневедомственного контроля, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29.02.08г. № 33-П, инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами в сфере использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг осуществляет контроль за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации.

Согласно распоряжению от 20.10.08г. № 3684 основанием проведения внеплановых мероприятий в отношении ООО УК «Домком» явилась подготовка жилого дома к зимнему периоду, таким образом, проверка проведена в соответствии с законодательством, регулирующим соответствующие правоотношения.

Также ответчиком не допущено нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного ст. 25.1, 28,2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола заявитель извещен телефонограммой от 28.10.08г. № 776, протокол составлен в присутствии представителя по доверенности от 28.10.08г. с указанием на участие в конкретном административном деле. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен письмом от 17.11.08г. № 45-01-3630. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО Управляющая компания «Домком» является управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по ул. ФИО3 в г. Перми и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ обязанооказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170, нарушение которых вменяется заявителю, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана:

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков (п. 2.6.2);

- в летний период должны провести работы по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку (п. 2.6.13);

- обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2);

- обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (п. 3.7.1);

- крупногабаритные отходы должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (п. 3.7.15);

- обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1);

- цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (п. 4.2.1.4);

- места пересечения вводами и выпусками подземных коммуникаций фундаментов должны быть уплотнены и утеплены в соответствии с нормами (п. 5.5.10).

Материалами дела подтверждается, что заявитель в нарушение названных требований в процессе содержания дома № 6 по ул. ФИО3 в г. Перми допустил:

- значительный провал конструкции отмостки у подъезда № 3 в месте прохождения общедомового газопровода (1 кв.м.);

- частичное разрушение (трещины, сколы, провалы конструкции отмостки вдоль периметра здания) 15пм.

- наличие следов постоянного увлажнения на конструкциях цоколя и отмостки здания: мох, зеленые пятна, трава.

- не функционирует система отопления, в связи с неисправностью оборудования в подъезде № 3.

- наличие крупногабаритного и бытового мусора у подъезда № 3, нарушен график уборки придомовой территории.

- наличие строительного мусора в тамбуре подъезда № 3, нарушен график уборки подъезда № 3

Обществом не представлено доказательств принятия необходимых и действенных мер для надлежащего содержания указанного дома, поэтому, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ, правомерно установлен административным органом в действиях (бездействии) заявителя с учетом ст. 2.1 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая факты допущенных нарушений, указал, что все нарушения устранены в установленный предписанием срок. Также отметил, что система отопления в доме (подъезде № 3) была исправна, но не функционировала по причине подготовки отопления, при этом среднесуточная температура воздуха на 20.10.08г. составляла +4.9 °C, поэтому опасности разморозки системы отопления не существовало.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, на момент рассмотрения материалов административного дела, обществом были устранены все выявленные нарушения. С учетом данных обстоятельств допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 267-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края № 3684/1 от 02.12.08г. о привлечении к административной ответственности ООО Управляющая компания «Домком», расположенного в <...>, зарегистрированного 26.10.2006г. ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А.Швецова