Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Медисорб» (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЛЕКРУС» (далее - ответчик) о взыскании 1 108 820 руб. 77 коп. основного долга. Свои требования истец основывает на договоре поставки № 159 от 18.12.2006.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты переданного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание ответчик не явился. Был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.

Ответчик отзыв, возражения, иные документы не представил. Требования суда, указанные в определении от 15.05.2013, не исполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 159 от 18.12.2006, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, в срок и по ценам согласованным в спецификации.

Согласно п. 6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 16.01.2007) сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Дополнительными соглашениями от 11.01.2010, от 30.12.2011 договор пролонгировался до 31.12.2012.

Согласно спецификации № 127 от 31.10.2012 стороны согласовали наименование, количество и цену товара, в т. ч. на общую сумму 1 199 850 руб. 55 коп. со сроком оплаты в течение 60 дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями договора, спецификации истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной № 200276 от 31.10.2012 на общую сумму 1 202 867 руб. 59 коп.

Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара, печать ответчика.

В связи с расхождением товара по количеству и качеству между сторонами был составлен акт № 3416 от 08.11.2012 на сумму 261 руб. 67 коп.

Кроме того, в соответствии с актом № 1/29 от 31.10.2012 стороны согласовали финансовую премию покупателя на сумму 93 785 руб. 15 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец обращался в адрес ответчика с претензией от 25.02.2013, которая была вручена ответчику 13.03.2013, что подтверждается почтовым извещением о вручении корреспонденции.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, ответ на претензию не предоставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 486, 488 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 1 108 820 руб. 77 коп. основного долга (из расчета: 1 202 867 руб. 59 коп. - 261 руб. 67 коп. - 93 785 руб. 15 коп.) подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Из представленного истцом договора поручения от 18.02.2013, расходного кассового ордера № 302 от 06.05.2013 следует, что истец оплатил услуги в размере 23 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что ко взысканию предъявлены фактически понесенные судебные расходы, доказательств несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг в материалах дела не имеется, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность и обоснованность понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 23 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛЕКРУС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Медисорб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 108 820 руб. 77 коп. основного долга, а также 47 088 руб. 21 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.О.Муталлиева