Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промканал» / далее- заявитель или общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением / с учетом уточнения представителями общества предмета заявленных требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ/ о признании недействительным Решения № 12.67, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю 30.09.2010г. в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2009г. на сумму выплаченных премий в размере 148245 рублей, соответствующих пени и штрафа; доначисление ЕСН в сумме 28543 рубля с выплаченных премий, соответствующих сумм пени и штрафа; непринятия в расходы 2007 года убытков в сумме 1611857,8 рублей полученных в 2004 году и доначисление налога на прибыль в размере, превышающем 15840 рублей, а также доначисление соответствующих сумм пени и штрафа.

Заявитель и его представители в судебном заседании полагают, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует положениям глав 24,25 НК РФ. Кроме того, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, просят суд снизить размер налоговых санкций.

Представитель налогового органа в заседании суда заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает вынесенное решение в

оспариваемой части законным и обоснованным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей заявителя и налогового органа, арбитражный суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов. По результатам проверки составлен акт проверки от 06.09.2010г. № 12.67 и 30.09.2010г. вынесено решение № 12.67. Решением заявителю доначислены налог прибыль и НДС в общей сумме 640348 рублей, пени в размере 114742,60 рублей. Общество привлечено также к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 126 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС и непредставление в установленный срок в налоговый орган документов.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-23/682 от 17.12.2010г. оспариваемое решение изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль за 2008 год, соответствующих пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизоду взаимоотношений с ОАО «Ритм» и Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов; предъявления к уплате налога на прибыль организаций без учета излишне уплаченных сумм ЕСН, исчисленного с сумм премий, применения соответствующих пеней и штрафов; применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ без учета уменьшения их в два раза в порядке ст. 112,114 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что общество неправомерно завысило расходы за 2008,2009г. на сумму выплаченных работникам премий в размере 148245 рублей и необоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на ЕСН, в размере 38543,70 рублей исчисленных с сумм премий, поскольку данные расходы не соответствуют критериям, установленным п.п.2,25 ст. 255, п.1ст. 236, п.п.1 п.1 ст. 264 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (абзац 1 статьи 255 НК РФ).

Пунктом 25 статьи 255 НК РФ определено, что к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Исходя из п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для юридических лиц признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в соответствии с п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Из материалов дела следует, что на основании действующего в 2008 году Положения о премировании обществом выплачены сотрудникам премии ко дню эколога в соответствии с Приказом № 7 от 02.06.2008г. и сотруднику ФИО4 премия к отпуску на основании приказа № 7а от 03.06.2008г. в общем размере 94500 рублей.

В 2009 году, на основании Положения о премирование работников за выполнение особо важных производственных заданий обществом выплачены

премии сотрудникам на основании приказа № 26 от 18.09.2009г. и ко дню фирмы на основании приказа № 12 от 06.10.2009г. в общем размере 53547 рублей.

Исчисленный ЕСН с выплаченных сумм премий отнесен обществом в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Из п.2,25 ст. 255 НК РФ следует, что предусмотренные данной статьей выплаты могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль только при наличии соответствующих условий в трудовых договорах (контрактах) и /или/ коллективных договорах.

Между тем коллективного договора, либо трудовых договоров с сотрудниками в которых бы оговаривались условия премирования их обществом суду не представлено.

Кроме того, из содержаний Положения о премировании, Приказов № 7 от 02.06.2008г. № 7а от 03.06.2008г. также не следует, что выплаченные премии соответствуют критериям, установленным п. 2 ст. 255 НК РФ. Согласно приказа № 26 от 18.09.2009г. работникам выплачены премии за выполнение особо важного производственного задания - организации мероприятий, посвященных дню основания общества. Однако утвержденное руководителем общества и действующее в 2009 году Положение о премировании за выполнение особо важных производственных заданий предусматривало выплату таких видов премий не за счет себестоимости, а за счет прибыли остающейся в распоряжении общества.

С учетом изложенных обстоятельств, требования общества по данному эпизоду удовлетворению судом не подлежат.

В результате проведения в отношении заявителя мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль 2007 года неправомерно учтен убыток 2004 года /1691056 рублей/ в завышенном размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Заявитель полагает, что налоговым органом не учтены доводы общества и неправомерно не приняты расходы общества, понесенные в 2004 году по

взаимоотношениям с ООО «РИТМ» в сумме 423000 рублей, по плате за загрязнение окружающей среды в 4 квартале 2004 года в сумме 723967,62 рублей, по завышению обществом доходов за 2004 год в сумме 464840,18 рублей по взаимоотношениям с ОАО «РЖД» и ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» ТЭЦ-4.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, правильность определения обществом убытков 2004 года проверялась налоговым органом. Из Решения налогового органа № 15.62 от 15.05.2006г. следует, что обществом в 2004 году получен убыток в размере 140034,6 рублей. Также данным решением установлено завышение обществом убытка 2004 года на 1691056 рублей. Данное решение вступило законную силу и обществом не оспаривалось.

Кроме того, доводы общества об отражении в налоговом учете 2004 года расходов в завышенном размере со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов с ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» ТЭЦ-4 судом не могут быть приняты, так как данный акт сверки со стороны ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» ТЭЦ-4 не подписан.

Из приложения к акту проверки № 14 к акту проверки общества № 15-62 от 23.05.2005г. также не следует, что налоговым органом не приняты расходы общества, понесенные в 2004 году по взаимоотношениям с ООО «РИТМ».

Согласно ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 81 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Из совокупности приведенных норм Кодекса следует, что в рассматриваемой ситуации заявитель должен был представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2004 год с целью возможности проверки налоговым органом правильности определения обществом убытков 2004 года.

В любом случае, в рамках настоящего дела достоверно установить правильность определения заявителем размера убытков, полученных в 2004 году, не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют регистры бухгалтерского и налогового учета общества за 2004 год.

Доводы общества о необходимости снижения размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств /отсутствие умысла на совершении налогового правонарушения, сложное финансовое положение предприятия / судом также не приняты.

Приведенные обществом обстоятельства не отражены в ст. 112 НК РФ в качестве смягчающих ответственность и не приняты судом в качестве таковых согласно п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ. Умышленное совершение налогового правонарушения в виде неуплаты /неполной уплаты/ налогов влечет ответственность по п. 3 ст. 122 НК РФ. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о сложном финансовом положении общества, заявителем суду не представлено. Решением вышестоящего налогового органа положения ст. 112,114 НК РФ в отношении общества применены и размер налоговых санкций снижен в два раза, что, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует критериям справедливости наказания.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, судебные расходы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных ООО «Промканал» требований о признании частично недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 12.67 от 30.09.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья А.В. Дубов