Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.11.2014;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.12.2016,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 18.06.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр) о признании незаконными решения, выразившегося в приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 28.11.2016, в части признания доверенности представителя ПАО "Ростелеком" от 20.05.2016 № 0501/29/62-16, оформленной ненадлежащим образом (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований ПАО "Ростелеком" указало на нарушение заинтересованным лицом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приостановление Росреестром государственной регистрации договора аренды в связи с его подписанием лицом, осуществляющим полномочия на основании доверенности, нотариально не удостоверенной, считает незаконным, поскольку обязательная нотариальная форма доверенности при заключении договора аренды законодательно не установлена.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Росреестр с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого решения указало, что 19.01.2017 государственная регистрация договора аренды приостановлена на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее – ООО "Т2 Мобайл"). Считает, что поскольку договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения), предоставление нотариально удостоверенной доверенности на заключение такого договора необходимо.

Представитель Росресстра в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил, его представитель в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между заявителем (арендодатель) и ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года от 28.11.2016 № 0501/25/1847-16 (далее – Договор). Предметом Договора являются нежилые помещения, общей площадью 177,4 кв.м, находящиеся на 5 этаже здания по адресу: <...>.

14.12.2016 ООО "Т2 Мобайл" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации заключенного Договора. К указанному заявлению в числе прочих документов была приложена доверенность от 20.05.2016, выданная ПАО "Ростелеком" ФИО4, подписавшей Договор от имени заявителя.

20.12.2016 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц до 19.01.2017 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ) в связи с необходимостью представления дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации Договора. Кроме того, в представленном на регистрацию пакете документов отсутствовали доверенность на ФИО5, подписавшего Договор от имени ООО "Т2 Мобайл" и надлежащим образом оформленная доверенность на ФИО4

ПАО "Ростелеком" письмом от 12.01.2017 № 0501/05/80-17, направленным в адрес Росреестра, указывая на незаконность действий государственного регистратора, просил провести государственную регистрацию представленных документов в установленном порядке.

19.01.2017 Росреестр на основании заявления ООО "Т2 Мобайл" от 18.01.2017 приостановил государственную регистрацию сроком на 6 месяцев до 18.07.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 218-ФЗ в связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также в связи с непредставлением нотариально удостоверенной доверенностью представителя ПАО "Ростелеком" ФИО4

В ответ на обращение ПАО "Ростелеком", изложенное в письме от 12.01.2017 № 0501/05/80-17, Росреестр сообщил (письмо от 10.02.2017 № 1-з-29-15) о необходимости нотариального удостоверения доверенности на заключение договора аренды недвижимого имущества от имени арендодателя.

Не согласившись с решением Росреестра о приостановлении государственной регистрации Договора в части признания доверенности представителя ФИО4, оформленной ненадлежащим образом, полагая, что такое решение нарушает его права и законные интересы, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Порядок и условия государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2017 были регламентированы Законом № 122-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (ч. 3 ст. 26 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (пли) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что представленный на государственную регистрацию Договор подписан со стороны арендодателя (ПАО "Ростелеком") ФИО4 по доверенности от 20.05.2016 № 0501/29/62-16, которая нотариально не удостоверена.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Ограничения (обременения) согласно ст. 1 Закона № 122-ФЗ представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве и др.).

Поскольку при осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения с учетом вышеизложенных норм устанавливается ограничение вещных прав на имущество, и п. 1 ст. 185.1 ГК РФ обязывает представлять нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами в части установления ограниченных вещных прав (либо при отчуждении имущества), то у арендодателя, который распоряжается правом собственности, зарегистрированном в государственном реестре, предоставляя в аренду недвижимое имущество, имеется обязанность представлять в регистрирующий орган нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую полномочие лица на подписание с его стороны такого договора аренды.

С учетом вышеизложенного суд считает, что предусмотренные Законом № 122-ФЗ основания для приостановления государственной регистрации Договора в связи с непредставлением нотариально заверенной доверенности на ФИО4, подписавшую договор от имени заявителя, имелись.

Доводы заявителя о том, что нотариальная форма доверенности на совершение сделки не требуется, подлежат отклонению на основании вышеизложенных норм права.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение заинтересованного лица является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 № 229788 и в составе платежного поручения от 26.08.2014 № 229852 государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова